624

Schenk!

Fehler  statt  at  xü(iat  ist;  nachdem  einmal  v?  xoopr/  geschrieben
war,  wurde  dann  auch  das  ursprüngliche  riaav  in  ■nv  umgeändert.
Man  vergleiche  noch  §.  30,  wo  es  heisst,  dass  ein  Theil  der  Hellenen
über  die  Hügel,  der  andere  längs  des  Bergrandes  marschierte,  bis
sie  auf  dem  Bergplateau  hei  den  Dörfern  zusammenstiessen.  Alles
dieses  bestätigt  die  eben  gegebene  Erklärung  und  Emendation.  Ein
ähnlicher  Fehler,  jedoch  in  umgekehrter  Weise,  findet  sich  IV,  S,
24,  wo  iv  rat?  xojptat?  nicht  richtig  sein  kann.  Man  erklärt  iv  rat?
xtüptat?  gewöhnlich  „in  allen  Dörfern,  in  welchen  sich  die  Griechen
einquartiert  hatten“;  aber  im  Vorhergehenden  ist  ja  nur  von  dem
Dorfe  die  Rede,  welches  dem  Xenophon  zugefallen  war  und  das  ov%
•i?Aco  entspricht  ganz  dem  früheren  xaraXajutßävet.  Betrachten  wir
weiter  die  ganze  Stelle  im  Zusammenhänge.  Durch  die  eigenthümliehe
Beschaffenheit  der  armenischen  Dörfer  und  die  Schnelligkeit  des  Polykrates
  war  es  gelungen  in  dem  Dorfe,  das  dem  Xenophon  zugefallen ­
  war,  alle  Leute  zu  fangen  ;  aus  den  (ihrigen  waren  die  meisten
beim  Heranrücken  der  Hellenen  entflohen.  Als  nun  Xenophon  den
Dorfschulzen  freundlich  um  seine  Familie  befragte,  wurde  ihm  dessen
Tochter  vorgestellt  und  gesagt,  sie  sei  erst  seit  neun  Tagen  verheiratet; ­
  ihr  Mann,  hiess  es,  sei  auf  die  Hasenjagd  gegangen.  Dieser
hatte  offenbar  durch  die  Flüchtigen  von  dem  Einbrüche  der  Hellenen
Kunde  erhalten  und  kam  daher,  so  lange  die  Fremden  da  waren,
nicht  zurück.  Somit  wird  man,  wie  ich  glaube,  statt  iv  rat?  xtoptat?
vielmehr  iv  rri  xd>p.p  schreiben  müssen.  Was  Krüger  vorschlägt,  iv
rot?  xwpcörai?  ist  weniger  passend  und  auch  paläographisch  weit
weniger  wahrscheinlich.  Auch  §.  30  Snov  di  napioi  xco/jc/jv,  irpinsro
npo?  roO?  iv  rat?  xtoptat?  ( )  nehme  ich  mit  Cobet  an  iv  rat?  xtifjtat?
  Anstoss,  das  nach  dem  vorausgehenden  Singular  seltsam  erscheinen ­
  muss.  Cobet  vermuthet  iv  rat?  otxtat?,  ich  habe  in  meiner
Ausgabe  auch  hier  iv  rp  xtfiptp  geschrieben.
Eine  entschieden  verderbte  Stelle  ist  III,  5,  4  xat  ot  piv  dp.fi
Xeipiaofov  duriouv  ix  rrj?  ßoriSdag  •  6  di  'Ssvofüv  ind  xarißn,
jrapeAaüvcov  rä?  ra£et?,  vjvt'xa  dno  rr}?  ßorjSeiocg  dnr/vrvoav  ot  "EA-Xr
 ; ve?,  s'Xeysv  .  .  .  Hier  kann  zuerst  anyoccv  ix  rrj?  ßovSsiag  nicht
richtig  sein;  denn  die  Rückkehr  des  Cheirisophos  mit  seinen  Leuten

1 )  DO  und  H  (dieser  am  Rande  von  späterer  Hand)  haben  7zpog  Tovg  xü)pxjr<xg,  ebenso
Vind.,  wo  aber  am  Rande  steht  npog  rovg  iv  roug  xtopoug;  M  hat  npdg  xwp.vjrctg.