586

Schenkt

Herausgebern  ausser  Cobet  tpaiverac,  weil  es  die  besseren  Handschriften ­
  bezeugen,  in  den  Text  aufnehmen?  Aber  wie  leicht  eine
solche  Verwechslung  ist,  zeigt  §.  13,  wo  A  i<pavr h  die  übrigen  iite-’fd.'jf)
  überliefern.  Dazu  kommt,  dass  der  Sprachgebrauch  das  Compositum ­
  verlangt  und  dass  dies  wirklich  §.13  und  III,  3,  6  gebraucht
ist.  Ich  habe  daher  in  meiner  Ausgabe  unbedenklich  sKupaivizai  geschrieben. ­
  Ein  anderes  Beispiel  bietet  die  Stelle  V,  6,  31,  wo  E  und
Ven.  M  dvanavtGäai^  CBA  dvanavGEGBai^  die  anderen  dvanavoaa^ai
  bieten.  Das  Compositum  ist  hier  sinnlos  und  es  bleibt  geradezu
unbegreiflich,  wie  Breitenbach  und  Sauppe  dasselbe  im  Texte  behalten ­
  konnten.  Stellt  doch  unmittelbar  vorher  xai  avzog  zs  Kavopat.
Und  nun  bedenke  man,  dass  eben  da  E  und  die  schlechteren  Handschriften ­
  dvaKa.voij.ai  geben,  dass  IV,  2,  4  die  schlechteren  Codices
mit  Ausnahme  von  D,  wo  ovd’  inavoavzo  stellt,  odo’  avsKaiiaavzo
überliefern  (Vind.  ovd’  dv  iuavoavzo),  während  in  CBAE  ovdiv
inavaavzo  gelesen  wird.  Es  ist  also  das-Simplex  herzustellen,  aber
nicht  navtoSai  mit  Dindorf  und  Rehdantz,  sondern  r.avGaGSai  zu
schreiben.  Hieher  gehört  noch  die  Stelle  VI,  S,  17,  wo  Büchsenschütz ­
  (Phil.  XVIII,  32S)  statt  des  überlieferten  iKoiprjv  richtig
ifSKoi/ir/v  hergestellt  bat.  So  ist  ja  auch  unmittelbar  vorher  im  Codex ­
  E  i'fsKsoSai  in  sksoSoi  verwandelt  worden.  Dagegen  möchte
ich  nicht  VI,  1,  22  mit  CBAE,  Rehdantz  und  Breitenbach  öiaKopovpivw
  schreiben,  da  man  nach  dem  vorhergehenden  nizopsTzo  ein
anopovpsvtp  erwartet  und  jenes  dt-  sehr  leicht  durch  das  folgende
oiaxpivai  entstanden  sein  kann.  —  Eben  so  häufig  haben  auch  die
Abschreiber  active  und  mediale  Formen  vertauscht,  so  z.  B.  VI,  6,  3,
wo  die  besseren  Handschriften  xazf^ov,  die  schlechteren  v.azüyov
bieten,  Hirschig  aber  mit  Recht  xazr,yovzo  geschrieben  hat  (vgl.
Phil.  V,  294),  VII,  3,  18,  wo  CBAI  ■/.aliaaizo,  die  anderen  xahiGai
geben,  VI,  6,  29,  wo  in  CBA  avvtßov'kzvzzo,  in  den  übrigen  richtig
avvsßovlEvs  steht,  u.  ö.  So  möchte  ich  auch  VI,  4,  lö  statt  des
überlieferten  £3ve  das  Medium  eSvezo  hersteilen,  da  von  derselben
Handlung  unmittelbar  darauf  Suopivu  gesagt  ist  und  das  Medium
in  diesem  Capitel  öfters  in  dieser  Weise  wiederkehrt  (vgl.  §.  12,
13,  20,  22;  Cap.  b,  2).  Überhaupt  steht  das  Medium  von  dem
Feldherrn,  der  für  das  Heer  opfert,  z.  ß.  VII,  1,  37;  6,  44  u.  ö.
Schliesslich  noch  einige  Worte  über  die  nicht  seltene  Verwechselung ­
  der  Dativ-  und  Accusativformen  des  Singular  in  der  A-