306

M  i  k  1  o  s  i  c  li

seine  Infinitivnatur  verliert  und  Substantiv  ist,  so  wie  er  bestimmt
sei  (Zeitschrift  für  vergleichende  Sprachforschung  2.  pag.  247),  so
muss  von  dem  hier  festgehaltenen  Standpuncte  aus  diese  Theorie
als  irrig  bezeichnet  werden,  weil  der  durch  den  Artikel  bestimmte
Infinitiv  hinsichtlich  des  Suhjectes  und  des  Objectes  denselben  Gesetzen ­
  folgt,  wie  der  Infinitiv  ohne  Artikel.  Die  Ansicht  W.  von  Humboldt’s
  wurde,  nach  Apollonius,  de  constructione  1.  8.  pag.  30,  schon
VOnTrypho  aufgestellt:  che  zd.d.!zotpsp.tpa.za.  pr,p.a.za.  Ttf,  p.kvthg6v6p.aza
kozt  rcov  pr,p.dzu)v,  ozi  y.ai  6jc  ovopaza  äpSpa.  7rap<xAap.ßdvsi,  ro>
TiepiTiCiTsZv  Yidop.cc.,  zov  Kspina.z-cv  rtpovoiuv  fyio,  Kaien  in’  eöSeiag,  ro
7vspL7Tazstv  dviapov  iazt.  yoipig  p.evzoi  ctpSpov  Asyöp-Eva  pY/p.aza  otv
efr;,  TtspiTtarüv  SfAu  vjJtsp  kazdvea.  zoia.iiTOt.ig  ydp  ziai  auvzd^ecjiv
iääyit  pspituv  zo  pUv  dig  6vop.ciziy.6v,  zo  di  ojg  p'np.aziy.äv  y.  z.  X.
vgl.  Indische  Bibliothek  2.  pag.  88.