692

B  r  11  n  n  e  r

car  noz  i  fumes■  Et  se  voz  volcs  riens  dire  contre  la  court,  nos  le
orrons.  Würde  die  Partei  auch  dann  noch  auf  der  Schelte  bestehen,
so  hätte  sie  es  mit  dem  ganzen  Gerichtshöfe  zu  thun,  sie  müsste,  um
durchzudringen,  sämmtliche  Urtheilfmder  der  Cour  an  Einem  Tage
im  Einzelnkampfe  besiegen  ').
Das  Walten  der  Wortinterpretation  erstreckt  sich  selbst  in
formelhafte  Theile  des  Processes  hinein,  sofern  nämlich  die  Partei  sich
zu  einem  Mehr  verpflichtet,  als  der  herkömmliche  Wortlaut  der
Formel  enthält.  Beim  Angebot  des  gerichtlichen  Zweikampfes  erklärt
der  Herausfordernde  mit  Bezug  auf  die  von  ihm  aufgestellte  Behauptung: ­
  Et  se  voz  le  vole's  neer,  je  sui  prest  de  prover  le  vos  de  mon
cors  contre  le  vostre  ..et  de  randre  voz  mort  ou  recreant  en
wie  orre  dejor s ).  Beim  Aussprechen  dieserFormel  gilt  es  behutsam  zu
sein,  damit  man  nicht  an  Stelle  des  ou  ein  et  setze.  Denn  dann  würde
es  nicht  genügen  den  Gegner  zur  Ergebung  zu  bringen  (recreant),
sondern  man  wäre,  um  das  Angebot  des  Beweises  zu  erfüllen,  genöthigt,
ihn  im  buchstäblichen  Sinne  zu  tödten,  ein  Erforderniss,  welches
dem  Beweisführer  unter  Umständen  nachtheilig  werden  könnte.  Si
enim  concludat  per  copulativam,  ad  utrumque  se  obligaret  et
ad  vincendum  et  ad  interftciendum  unde  ex  multis  posset  periclitari
  3 ).  Leugnet  der  Beklagte  die  dem  Appell  zu  Grunde  liegende
Behauptung,  so  erbiete  er  sich  einfach  qu'il  s  en  defendra  comme
hon  et  loyal  Gentilhomme  qu'il  est.  Dagegen  hüte  er  sich  darüber
hinaus  auch  die  Formel  cum  reddam  mortuum  vel  devictum  anzubringen. ­
  Das,  würde  ihn  nach  dem  Stilus  Curiae  Parlamenti  zu
buchstäblicher  Erfüllung  seiner  Worte  verpflichten,  während  er  sonst
möglicher  Weise  ohne  Schwertstreich  der  Klage  ledig  werden
könnte,  sufficeret  si  ibi  nihil  faceret  in  campo  ad  lucrandum  causam ­
  nisi  adversarius  eum  incitaret 4 ).
Durch  maskierte  Verwechslung  der  Partikeln  ou  und  et  konnte
in  der  Haute  Cour  von  Jerusalem  und  Cypern  derjenige,  der  eine
Todschlagsklage  anzubringen  batte,  sieb  die  Beweisführung  wesent-1

 )  Jean  d’lb.  eh.  110.  Nur  die  Schelte  der  ganzen  Cour,  nicht  die  des  Einzelnen
vermag-  das  llrtheil  in  Frage  zu  slell**n.  im  Fall  des  Sieges  umzustossen.  Vgl.  oben
S.  664,  N.  1.
2 )  Jean  d’lb.  ch.  110.
s )  Stilus  Curiae  Parlamenti  c.  16,  §.  8  in  C.  Molinaei  opp.  tom.  IM  p.  1675.
4)  Stilus  I.  c.  §.  16.