Beitrüge  zu  Aristoteles  Poetik.

343

moto  iis  quae  de  Homero  dicuntur  rotj  aXXot?  ä'/aSolg  ä<puvi£ei  vjduvwv  tö  arottov
  alia  inesse  videbatur  sententia,  v.  c.  av  ^jaivvjrai  eüXo'/ojrs'ptos  iviji'/saäea
xal  (JtToiroV,  sed  tum  ineptum  est  xat.  nihilo  minus  verain  puto  vetustam  Icctionem,
  quam  faeilius  sic  expleas  xal  oatvvjrai  euXo-jonepoig  i-jSeyea^at,  (cbro-8iyeaäa.iy
  xal  arojrov  (was  doch  wold  xal  yatvvjrai  lieissen  müsste),  iliud
aro7rov  est  aXo'/ov,  ut  non  sine  rationc  huic  eüXo*y<or/p<oj  sit  oppositum.  locus  vix
sanus  quem  acutiores  corrigant.  ’

Nachtrag.
Vorstehender  Aufsatz  war  aus  meinen  Händen,  als  Spengels  Ausgabe
der  Rhetorik,  auf  deren  Erscheinen  S.  303  hingewiesen  wird,  mir  zu  Gesicht
kam.  Ich  unterlasse  daher  nicht  wenigstens  nachträglich  anzumerken,  1)  dass
die  S.  233  zurückgewiesene  Verbesserung  Spengels  zu  Rhet.  1403  a  3  jelzt
von  ihm  selbst  zurückgenommen  wird,  und  2)  dass  ich  im  Irrthum  war,  als  ich
S.  303  aus  Spengels  Anm.  zu  Poet.  1430  b  7  'Sii.  toö  Xd'/ou.  de  postremo
cf.  Rhet.  I  2,  1330,  9  ibiq.  not.’  den  voreiligen  Schluss  zog,  Sp.  werde  an  jener
Stelle  über  die  Construction  von  dta  eingehender  handeln.  Die  dortige  Reichrung ­
  beschränkt  sich  auf  die  Remerkung  reddmdum  id  quod  in  A  apparet,
<rupj3atvEiv  5ta  roü  Xo'7ou,  ubique  enim  genitivus  apparet’  und  mehr  ist  auch
aus  der  Anm.  1336  a  19  nicht  zu  entnehmen.