Aristotelische  Stadien.

419

oldpzSa  ditv  röv  vop.oSerriv  npoariSivat  rS>  iyxa'kovvrt,  dXXd  röv
iptiiyovra  xvpiov  efvot!,  Iwj  av  vTczpijyjv  riva  eyri  ö  adixCLv.  6/j.oicoc
di  xai  sni  rcöv  xptrwv,  inndri  ovdsp.iav  b  n  s  p  o  %ri  v  itTaa^-siuäiv
rcov  ipr,fiöv,  xaru  yojpav  etaasv  6  vop.o3-irrig  zyj.iv.  Statt  ö  dfoxöiv
wird  ein  Wort  erfordert,  das  mit  <5  kyxahLv  in  der  Bedeutung  zusammenstimmt ­
  und  zu  6  tpsvywv  im  Gegensätze  steht,  also  6  duLx
  w  v.  Der  Accusativ  aiidepiav  vnepoyriv  gestattet  keine  Construction;
der  Nominativ,  der  hier  erforderlich  ist:  instdri  oddsp-iu  vnepoy_ri
iaaaSsiaiüv  rcSv  ••pr/tpojv,  wird  aus  Anlass  des  kurz  vorausgehenden
vnzpoyjv  verschrieben  sein  is).  Was  mit  den  folgenden  Worten  xa.ru
yjLpav  rfuaev  iyjiv  gemeint  sei,  ist  aus  b  10  zu  erschlossen.
X  1.  953  b  36  xui  in  npiv  duvaaSai  npotsaSac  arripua,  yivsrui
  ng  ridcvri  ski  kuigiv  ovaiv.  Das  kurz  vorhergehende  Ire  darf  nicht
abhalten,  das  sprachlich  nothwendige  Irt  nutaiv  ovaiv  herzustellen.
X  10.  9S6  b  12  diu  ri  oi  kiovvaiax.oi  rsyyXrut  (Lg  km  rd  no\v
TtovYipoi  eiotv;  v?  orc  fjxiara  loyou  ooipiag  xoivojvovai  otd  rö  ntp'i
rag  avayxaiag  riyvag  rd  Ttolv  pipog  rov  ßiov  sivat.  Der  gesuchte
und  gewagte  Ausdruck  liyog  ooipiag  ist  der  Sprache  der  Probleme
durchaus  fremdartig;  es  wird  wohl  xui  zwischen  beiden  Worten
ausgefallen  sein:  5;  ön  fjxiara  Xöyov  (xai)  ooipiag  xoivcavovai.
X«  2ö.  960  a  6  rd  di  xoiXa  xai  rd  iigiyovra  pdliara  rrj  uöyri
xpivsrai.  ndppoiSev  p.iv  ovv  ov  dvvarai  (nämlich  6  p.ua>tp)  rrt  adyri
xarap.uSeiv  mZg  imßdllsi  inri  rö  dpa  röv,  iyyvSev  di  p.ä)dov  xara-(pavrjg
  ianv.  Der  Dativ  rp  avyy  an  zweiter  Stelle  ist  nur  als  fehlerhafte ­
  Wiederholung  des  ersteren  zu  betrachten;  man  bedarf  den
Accusativ  rriv  avyrjv,  denn  es  ist  mit  der  Anticipation  des  Objectes
zu  xarapaSetv  dasselbe  gemeint,  als  wenn  es  hiesse:  ov  dvvarai
ls )  Noch  augenscheinlicher  ist  der  Anlass  zu  dem  irrthiimlichen  Eindringen
eines  Accusativs  statt  eines  andern  Casus  in  der  Schrift  über  die  Welt  6.  398
b  27:  xivvjSev  °/ap  erspov  b'f  ’  iripov  xai  aürö  jrdltv  s’xi'vtjuev  aXXo  rsbv  xb-<jp.p>,
  dpchvrcnv  piv  rrävrcov  otxsico;  rat;  aipsripcag  xaraoxevaig,  ov  rrjg  aür^j
de  ödov  ffäcuv  ouarj;,  äXXä  diutpöpov  xai  srspot'ac,  sau  di  of;  xai  s’vavrta;,
xai'roi  r5j;  Trptnnj;  ofov  ivdoaswg  ei;  xivvj<jtv  pu'av  ■yevopisv);;.  Der  Accusativpiav
  ist  durch  das  vorausgehende  xivvjatv  veranlasst,  während  gesagt  sein
muss,  dass  der  erste  Anstoss  zur  Bewegung  ein  und  derselbe  ist,  obgleich
aus  ihm  dann  verschiedenartige  Bewegungen  hervorgehen:  xat'rot  rf,g
jrpehrvj;  ofov  ivdöaeco;  Et;  xivvjatv  pttä;  7svop.ev>j;,  wie  cs  in  der  gleichen
Sache  nachher  b  34  heisst  ptä;  rvj;  7rpcbrvj;  airta;  iräaiv  änroöoüavj;  rvjv
oixetav  Euptapetav.