Aristotelische  Studien.

379

desselben  Subjectes  nicht  der  Fall  ist.  did.  ri  Sarai  6  ävSpo)nog  £d>ov
dinouv  ~sföv,  äAX’  oü  £üiov  xai  nztov;  sx  •yap  rü>v  !ap.ßavcp.ivo)v
ov8ep.ia  äv&yxr,  iariv  Sv  yiveaSai  ro  xarr)yopo0p.£vov,  dl),'  &G7zep  d.v
dvSpamog  6  avrög  drj  p.ovaixdg  xai  ypap.p.artx6g  92  a  30.  Das  zur
Vergleichung  gezogene  Beispiel  beweist,  dass  es  sich  hier  um  die
Einheitlichkeit  der  Prädicate  unter  einander,  jxovaixdg  ypap.fj.ariy.6g,
  nicht  p.ovaixäg  v.ai  ypap.p.anxig,  Sv  yivsaSai  rd  xxrvyopovp.svav,
  nicht  um  die  Einheit  der  Merkmale  mit  dem  Gattungsbegriffe ­
  handelt.  Dieser  Zusammenhang  erfordert,  dass  die  Aporie  selbst
so  laute:  oia  ri  Sarai  d  avSpomag  £ü)ov  dinovv  zrs£öv,  dl),'  ov  täpov
(qikctjv')  xai  ne.£dv.
An.  post,  x  12.  77  b  1  orjlov  dpa  oti  ov  tcölv  iptl)rr)p.a  yzi>jp.zrptxöv
  d.v  dvj  ovo'  ixTpixov,  op.oiojg  dt  xai  im  rtöv  ällcov  all'  zg  wv
r;  oiixv'jrai  rt  nepi  ojv  rj  yzojp.zrpix  iariv,  vj  ix  röiv  xvrüjv  dztxvvrat
rf,  yzajp.erpia,  ujauzp  rd  djrrtxä.  Für  ix  hat  cod.  C  von  erster  Hand
(und  ausserdem  noch  eine  der  unbedeutenderen,  von  Waitz  verglichenen ­
  Handschriften)  r?  dt  ix,  eine  Lesart,  die  Brandis  (Var.  lect.
Arist.  z.  d.  St.)  empfiehlt;  Waitz  dagegen  verweist,  um  die  Entbehrlichkeit ­
  des  Relativums  darzuthun,  aufseine  zu  2ö  b  33  gegebene  Beispielsammlung. ­
  So  weit  diese  Beispielsammlung  Gleichartiges  beibringt ­
  (denn  manche  der  angeführten  Stellen  haben  in  Bezug  auf  die
grammatische  Fügung  kaum  eine  Ähnlichkeit),  bringt  sie  nichts
Neues  zu  der  aus  dem  allgemeinen  griechischen  Sprachgebrauch  bekannten ­
  und  in  den  Grammatiken  (z.  B.  Krüger  Gr.  §  60,  6,  2)  durch
Beispiele  hinlänglich  belegten  Thatsache,  dass  ein  Relativsatz  häufig,
insbesondere  wenn  die  Construction  das  Eintreten  eines  anderen
Casus  des  Relalivs  erfordern  würde,  durch  einen  Demonstrativsatz
fortgesetzt  wird.  Aber  unerlässliche  Bedingung  ist  hiebei,  dass  das
Relativum,  welches  dann  in  einem  Demonstrativ  seinen  Ersatz  und
seine  Fortsetzung  findet,  auf  dasselbe  Nomen  sich  beziehe,  8  jxribsvi
VTzapyzi  iripto  dl),'  ällo  ixsivuj  u.  dgl.;  dass  aber  ein  Relativum,
welches  auf  ein  anderes  Nomen  sich  bezieht  oder  dessen  Begriff  ersetzt, ­
  sollte  unterdrückt  oder  durch  ein  Demonstrativ  ersetzt  werden
können,  ist  unerhört.  Die  Lesart  von  pr.  C  r,  ä  ix  ist  daher  nothwendig
  in  den  Text  aufzunehmen.
An.  post,  a  7.  73  b  28  orav  d'  dväyxrj  rrjv  iripav  p.r,  xaSölou
zivai  Tzpöraaiv  xai  ipSaprr,v,  (pSxprrtv  p.iv  or;  xai  rd  avp.r.ipaap.x
oivarig,  p-l  xaJolov  di  om  xr  1.  Was  ova'og  heissen  soll,  weiss  ich