364
B o n i Iz
rc3y sv röi adrü yevet. ro piv ovv näaiv imäpyov anltjjg d~' ovdevög
ywpi^ei, ro di rotg 6ttö ravrö 7evos Traun* 6jtdpyov ov y_w pt'£et
ano rüv iv ratirü ysvei) als demjenigen, der durch Angabe des tchov
die Unterscheidung eines Begriffes von andern herstellt (röv idiov rijg
ovaiag ixäoTov löyov Talg nepi exacTov oiy.da.ig oiaipopaig yo>piCeiv
eiu)3a[xev Top. ((1 8.108 64, deX yäp rüv tdt'wv, xaSdnep y.oä rüv opoiv,
ro jrpürov dxodidoaSai yivog, exei3' ovToig yioyi KpoadxTsoSat rä
AotTrd zat ywpi^eiv Top. s 3. 132 a 11), so wird man sich nicht berechtigt
halten können, dieses bezeichnende und handschriftlich am
besten beglaubigte Wort durch das ungleich allgemeinere ä-oooreov
zu ersetzen. Was Alexander in seinem Texte las, können wir nicht
errathen, da er in seinem Commentar p. 188 die fragliche Stelle
übergeht; Boethius scheint durch seine Übersetzung 'per notiora
igitur accipiendunv weder dTroooreov noch ywpiaTeov auszudrücken,
vielleicht las er yyooTiov und wollte diesem Wort durch seine
ziemlich unbestimmte Übersetzung gerecht werden.
Top. s 3. 134 b 16 juyj npoeixug di dlOTl Yj TU) SVtlV Y] TW
eyjaSai ro idiov dnodidojxe, dtÖTl ovx sotou idiov {jKaplgei yäp, iäv
p.ev tS) eyeoSca dnodidw tö idiov. rü l’^ovrc, iäv di rü eyovTi, tü
eyop.eva>, xaSdxsp ro dp.eT&neiaTov vnä Xöyov Tf,g imoriifwe n roö errtoTY
l p.ovog tsSsv idiov. Dass trotz der gleichmässigen Überlieferung der
Handschriften (AlexandersCommentar übergeht diese Stelle) statt iäv
di r5i iyovTi geschrieben werden muss iäv di rü e-y_eiv, beweisen
nicht nur die vorausgehenden W T orte, sondern auch die unmittelbar
folgenden: prj TzpoaaYip.vdvag di rü pere^etv vj rü p.eTey_ea^ai. oti
y.ai älloig Tiaiv VKap^ei tö idiov iäv piv yäp rü p.efiyea^ai a7roöü,
TOig ixiTiyovavj, iäv di rü periy_s.iv, TOig [ieTeyop.evoig, v.aSunep
xtA.
Top. £ 6. 144 b 18 axorceiv di xai ei eTepov yevovg r, pY/Jäeiaa.
diaipopä [KYj Tiepi.eyoiJ.ivov p.Ytdi jzepieyovTog. ov doxeX yäp y, ccvty)
diaipopä dvo yevoiv eivai pvj TtepieyovTOjv äAAvjA«. ei di pv;, avp-ß-r,-oeTca
xai eidog ro avrö iv dvo yeveaiv eivai pö Tzepieyovaiv äAAv/Aor
ijzipepei yäp exäaTri rüv dia<popwv rö oixeiov yevog, xaSäirep tö net^öv
xai tö d'nzovv tö ’Cßpov avvempepei. üure ei xa.Se’ ov y, diapopä, xai
rüv yevöiv exavepov. öf,Aov ovv oti tö eidog iv dvo yeveaiv ov Tzepieyovciv
äAAr,Aa. Nur die leidige Gewöhnung, in den aristotelischen
Schriften auch das sprachlich unmögliche für erträglich zu halten,
kann es erklären , dass die letzten Worte von wäre ei bis äAAriAa in
