134

V  a  h  1  e  n

der  Gorgone  zum  Gegenstand  hatten,  und  den  gefesselten  Prometheus
(denn  es  ist  kein  Grund  vorhanden,  an  einen  andern  zu  denken,  und
Aristoteles  nennt  keine  Trilogien),  welche  beide  der  Tipara  und  des
rsparätdeg  nach  ihrem  Stoff  nicht  entrathen  konnten,  als  ganz  besonders ­
  auf  die  Hadestragödien,  die,  wie  immer  sonst  ihre  Composition
sein  mochte,  lediglich  durch  die  Unterweltsscenerie  alle  mit  einander
naturgemäss  unter  die  Gattung  des  rsparüi'hg  zu  stehen  kommen.
Allein  das  repar&dsg  kann  nicht  der  verflochtenen,  pathetischen,
ethischen  Art  als  vierte  Art  der  Tragödie  an  die  Seite  gesetzt  werden.
Dies  verbietet  die  Weise,  wie  im  vierzehnten  Kapitel  das  reparüosg
im  Unterschiede  vom  aaßepöv  und  lleeivöv  als  nicht  mehr  zur  spezifischen ­
  Aufgabe  der  Tragödie  gehörend  hingestellt  wird,  und  es
verbietet  es  noch  entschiedener  die  Aufstellung  der  dem  Epos  mit
der  Tragödie  gemeinsamen  Arten  im  24.  Kapitel.  Nach  letzterer
Stelle  darf  nicht  bezweifelt  werden,  dass  zu  den  drei  hier  genannten
Arten  die  einfache  Tragödie  als  vierte  gehörte,  welche  als  Gegensatz
zu  der  verflochtenen  so  notlnvendig  gefordert  wird,  wie  dem  verflochtenen ­
  Mythos  der  einfache  entgegengesetzt  war.  So  werden  wir
denn  zu  dem  weiteren  Resultate  gedrängt,  dass  in  einer  Textlücke
vor  r/  di  naS^rixr)  die  mit  rj  di  änlyj  eingefiihrte  einfache  Art  mit
ihren  Beispielen  verloren  gegangen  ist.  Dort  eingesetzt,  gewinnt
überdies  die  Anordnung  an  Zweckmässigkeit,  indem  paarweise  die
als  Gegensätze  zusammengehörigen,  die  verflochtene  und  einfache,
die  pathetische  und  ethische,  zusammengestellt  sind,  wie  sie  entsprechend, ­
  nur  mit  Umkehr  der  Gegensätze,  einfache  und  verflochtene, ­
  ethische  und  pathetische,  im  24.  Kapitel  aufgezählt  sind.
Diesen  vier  Arten  schliesst  sich,  auch  in  der  Form  verschieden,  nicht
als  eine  besondere,  jenen  gleichgestellte  Art,  sondern  als  ein  im
thatsächlichen  Gebrauch  der  Dichter  zu  einer  Wichtigkeit  gelangtes
Element  das  reparüöig  an,  zu  dessen  Verderbniss  der  Verlust  der
einfachen  Art  bei  der  ausdrücklichen  Forderung  von  vier  Arten
augenscheinlich  einiges  beigetragen  hat  •)•

*)  Ich  darf  nicht  unerwähnt  lassen,  dass  die  im  Text  begründete  Auffassung  der  gan
zen  Stelle  so  gewonnen  ward,  dass  ich  die  von  verschiedenen  angesponnenen
Fäden  in  einen  Knoten  sammelte.  Petrus  Vietorius,  dem  die  Herstellung  von  adov
verdankt  wird,  hat  die  in  dem  zusammenfassenden  oua  £V  qtöo’j  liegenden
Schwierigkeiten  dargelegt,  ohne  doch  seinen  wohlbegründeten  Bedenken  ein