Zeugen-  u.  Inquisitionsbeweis  im  deutschen  Gerichtsverfahren  etc.  36T
2.  In  Fällen  des  Gemeindezeugnisses,  welches  namentlich  in
Grundhesitzstreitigkeiten  und  Statusprocessen  zur  Anwendung  kam  ‘),
erhielt  der  Gegner  des  Zeugenführers  das  Recht,  gegen  die  von  letzterem ­
  producierten  Zeugen  Gegenzeugen  aufzustellen.  Kreuzen  sich
die  Aussagen  beider  Theile,  so  entscheidet  der  Zweikampf.  Endgiltig
und  mit  theilweiser  Aufhebung  früherer  Bestimmungen  2)  wurde
dieses  Verfahren  geregelt  durch  §.  10,  Cap.  legg.  add.  817,  P.  211:
„De  falsis  testibus  convincendis.  Si  quis  cum  altero  de  qualibet
causa  contpntionem  habuerit  et  festes  contra  eum  per  iudicium
producti 3 )  fuerint,  si  ille  falsos  eos  esse  suspicatur,  liceat  ei  alios
festes,  quos  meliores  potuerit,  contra  eos  opponere,  ut  veracium
testimonio  falsorum  testium  perversitas  superetur.  Quod  si  ambae
partes  testium  ita  inter  se  dissenserint,  ut  nullatenus  una  pars
alteri  cedere  velit,  eligantur  duo  ex  ipsis  id  est  ex  utraque  unus,
qui  cum  scutis  et  fustibus  in  campo  decertent,  utra  pars  falsitatem
  utra  veritatem  suo  testimonio  sequatur.  Et  campioni,  qui
victus  fuerit,  propter  periurium,  quod  ante  pugnam  commisit,  dextra
  manus  amputetur.  Ceteri  vero  eiusdem  partis  testes,  quia  falsi
apparuerunt,  manus  suas  redimant,  cuius  conpositionis  duae  partes
ei,  contra  quem  testati  sunt,  dentur,  tertia  pro  fredo  solvatur“.  Der

*)  §.  10,  C.  legg.  add.  a.  817,  P.  211  in  fine:  „festes  vero  de  qualibet  causa  non  aliunde
  quaerantur  nisi  de  ipso  comitatu  in  quo  res  unde  causa  ayitur  positae  sunt;
quia  non  est  credibile  ut  vel  de  statu  hominis  vel  de  po  ss  cssionc  cuiuslibct
  per  alios  melius  rei  veritas  cognosci  valeat  quam  per  illos  qui  viciniores
sunt 1 *.
2)  Vgl.  §.  1,  Cap.  Lud.  (Lang?)  814  —  816,  P.  84,  §.  9,  Boretius  140  ff.  und  §.  1,
Cap.  Lud.  generale,  816,  P.  195,  Boret.  142.  Zwischen  diesen  Capitularien  und
§.  10  des  Capitulars  von  817  liegt  §.  27,  Cap.  ad  episcopos  817,  P.  209,  wodurch
die  Kreuzprobe  verboten  wird,  welche,  wie  bereits  Walter,  R.  G.  §.  671,  N.  1
bemerkt  hat,  in  §.  10,  I.  c.  nicht  mehr  erwähnt  wird.
3 )  Bien  er  versteht  S.  124,  N.  24  darunter  Zeugen,  die  der  Richter  gewählt  hat,
übersieht  aber,  dass  testis  per  judiccs  productus  ein  innerer  Widerspruch  ist.
Judicium  ist  hier  wörtlich  als  Urtheil  zu  nehmen,  durch  welches  bekanntlich  auf
Zeugenbeweis  erkannt  *  wird.  Noch  Ssp.  II,  18,  §.  2  sagt:  „man  ne  sal  ok  nicht
vinden  to  rechte  ivo  en  man  en  gut  oder  ene  gewere  des  gutes  getügen  solle,  ime
ne  si  aller  irst  die  getüch  mit  ordclen  erdelt u .  Dass  die  Zeugen  von  der
Partei  produciert  worden,  ergibt  sich  übrigens  aus  der  dem  Verhandlungsverfahren
entsprechenden  Vertheilung  der  Lösungsbusse,  von  welcher,  wie  nach  fränkischem
Rechtsgrundsatze  bei  jeder  Busse  ein  Drittel  als  Fredus  an  den  Fiscus  fällt.  Vergl.
W  i  1  d  a,  Strafrecht  der  Germ.  467.

24