674

K  v  {  c  a  1  ji

in  hac  argumentatione  pareutheseos  signis  sedusi  a  ccteris,  iaeile  el
quasi  necessario  a  nobis  suppleutur  e  versa  87(5  (912)  recte  scripta,
in  quo  totius  argumentationis  vis  contiuetur,  lacilius  etiam  ab  ipsis
Atheniensibus  poterant  suppleri  (vel  potius  sponte  ab  eis  iutelligebantur),
  apud  quos  antiquissimum  et  sanctissimum  officium  mortuos
bumandi  ad  proximos  geuere  pertinebat“.  Ferner  muss  behauptet
werden,  dass  die  Anschauung,  welche  Göttiing  der  Antigone  leibt,
zwar  nicht  so  widerwärtig,  wie  die  aus  der  Überlieferung  sieb  ergebende, ­
  aber  dennoch  dem  Charakter  der  Antigone  unangemessen  ist.
Auch  lässt  sich  Sang  av  Sdrcroi  nicht  rechtfertigen 1 )»  so  wie  auch
nori  entschieden  der  Änderung  Sang  av  SaKrai  widerstreitet.  Ganz
unmöglich  ist  endlich,  um  noch  einen  Punct  hervorzuheben,  Göttling's
  Ansicht,  dass  auch  dem  Aristoteles  (Rliet.  III,  1(5  av  o 1  ämarov
  f,  rörs  rr t v  airiav  inOJyziv,  üaKEp  SöyoxXvj?  noisi  napdosiyp.a
rd  ix  rf,g  'Avnyavvg,  Sri  ixdllov  rov  doslfoO  ixrjftero,  ?,  dvopdg  r,
rsxvowrd  piv  7  dp  dv  "/EviaSai  dnol6p.sva.  Mvjrpö?  d'  iv  adoo  xcä
Kccrpög  ßsßrjxörojv  ovx  ear'  dos),ip6g  Sang  dv  ßldaroi  nori.')  die
Stelle  in  jener  angeblich  echten  Fassung  vorlag.  „Etiam  Aristoteles
jegisse  in  Sophocle  id  videtur,  quod  scripsisse  poetam  arbitrati
sumus,  modo  ipsa  verba,  quibus  antea  usus  est  pbilosopbus,  recte
interpretemur.  Nam  rd  piv  7dp  dv  7eveaSa'.  drcol6p.Eva  non  significant:
  eos  enim  nec  postea  sibi  defuturos,  si  forte
perierint,  sed  eos  enim  sane  sepultura  (ab  aliis)  cout)

  Göttling  versucht  die  Einwendung,  dass  Sophokles  oudeic  vjv  oöTt?  av  e$ct  tp  z
rov  a&sXipöv  hätte  schreiben  sollen,  zu  widerlegen  :  „ipsa  sepultura  Polynicis  non
perfecta  est,  id  quod  tain  ex  altera  custodis  narratione  quam  ex  capto  Creontis,
post  discessum  Tiresiae,  consilio  elucet.  Id  ipsum  Antigona  signifieavit  antea,
praesenti  TrspLGriWovGct,  non  aoristo  TzepiGzeiXotGCt,  usa.  Desideratur  igitur  ah
Antigona  etiam  tune  commoda  mortui  sepultura“  cet.  Aber  gesetzt  av  e3atpe  würde
aus  dem  von  Göttling  angegebenen  Grunde  nicht  passen,  so  wird  dadurch  doch  das
ebenfalls  unpassende  av  ot  durchaus  nicht  gerechtfertigt.  Warum  hat  Sophokles,
wenn  sScc’^e  unpassend  ist,  nicht  Offne  av  vjSiXrjGi  Szkzetv  oder  einen  ähnlichen
Ausdruck  in  dem  Sinne  „welcher  den  Bruder  zu  bestatten  sich  entschlossen  hätte“
gesetzt?  Übrigens  wäre  av  eSccxpe  durchaus  nicht  unpassend.  Heisst  es  doch  auch
246  rov  vexpov  ng  aprtcog  SaiJ/ag  ßißrjxe  und  634  xai  ab  rovdz  rov  za.(pov
or)G£ic  p.sraGyzXv.  Wenn  auch  das,  was  Antigone  gethan  hat,  von  der  gewöhnlichen ­
  Bestattung  sich  unterschied,  so  war  es  dennoch  eine  Bestattung  und  ward
als  genügend  angesehen.  Eine  förmliche  und  regelrechte  Bestattung  war  ja  auch
der  Antigone  gar  nicht  möglich.