K  v  {  c  a  1  a

668
Nauck  daran  Anstoss,  dass  oiä.  yjpüv  Xxßüv  direct  dem  Kreon  beigelegt ­
  wird,  da  er  dies  doch  durch  seine  Schergen  thun  Hess? 1 )  Es
ist  nicht  im  geringsten  auffallend,  dass  der  Ausdruck  yepüv  Xaßeiv.
der  eigentlich  für  die  Schergen  passt,  auch  von  dem  Urheber  dieser
That  gebraucht  wird.
Dindorf  gegen  917.  918:  „Haec  ex  verbis  Antigonae  v.  8(57.
87(5  composita  sunl  ab  interpolatore  (eine  schwache  und  lächerliche
Vermuthung!  weil  867  Antigone  von  sich  äyajxog  und  876  mvp.ivco.og
sagt,  sollen  diese  zwei  Verse  Nachbildung  sein!),  parum  decore
adjecto  oijzs  jvsciödou  zpotprig  i.  e.  ovn  ~oüax  Sptpctoav,  ut  explicat
scholiasta“.  Sonderbar,  wahrhaft  sonderbar  ist  es,  dass  Dindorf  diese
Worte  nicht  anders  aufzufassen  im  Stande  war  als  in  dem  Sinne  „es
ward  mir  nicht  zu  Theil  ein  Kind  zu  säugen“;  denn  in  diesem  Sinne
hat  er  doch  wohl  ncuSüov  zpotpfig  genommen,  wie  die  Worte  „parum
decore  adjecto“  zeigen.  Kein  billiger  und  vorurtheilsfreier  Beurtheiler
dieser  Stelle,  kein  Kritiker,  der  nicht  um  jeden  Preis  eine  erkleckliche
Anzahl  von  Verdammungsgründen  zusammenbringen  will,  wird  diese
Worte  anders  auffassen  als  in  dem  Sinne  „es  ward  mir  nicht  zu  Theil
ein  Kind  auf  zu  ziehen  und  Mutterfreuden  zu  haben“.  Was  zwingt
uns  denn  gerade  an  das  Säugen  zu  denken?
Dindorf  gegen  917  ovrz  rou  yap.ov  p.epog  Xa.yovoa.v:  „Incertum
est  utrum  hic  scriptor  TOT  pronomen  (rtvo?)  an  articulum  (roü)  esse
voluerit.  Sophocles  neutrum  additurus  erat“.  Es  kann  nicht  zweifelhaft ­
  sein,  dass  Sophokles  das  Pronomen  gesetzt  hat;  und  dies  ist  hier
um  nichts  aullallender  als  81b  oör 1  ijuvvp.<pidiog  nü  pe  zig  vp.vog
0/j.vYjoev  oder  Ai.  863  avv  zocyti  ziyL
Nauck  gegen  922.  923:  „Diese  beiden  Verse  stören  (?)  den
Zusammenhang  und  sind,  wie  es  scheint,  ebenfalls  eine  spätere  Zuthat.
  Antigone  ist  überzeugt,  dass  die  Götter  ihre  That  billigen  und
dass  Kreon  seinen  Frevel  biissen  wird.  Darum  erscheint  die  Frage  rt
yp'O  p.s  ig  Ssoög  ßXineiv  hier  als  unpassend.  Das  schiefe  riv'  cxvväv
%jp.p.a.yoiv  wollten  einige  durch  die  Änderung  gvp.p.ayilv  erträglicher
machen;  immer  aber  wäre  der  Ausdruck  unklar“.  Dindorf  gegen  rtv'
avoav  £’j[j.ij.äyo)v:  „Hoc  parum  apte  finxit  intcrpolator.  Nullos  enim
socios  expetit  Antigona,  sed  praecipuam  landein  in  eo  ponit  fjuod  sola

i)  In  dop  4.  Aufl.  hatte  Nauck  hier  noch  kein  Bedenken;  er  bemerkte  einfach:  “#ty,
X-i  zu  0.  C.  470.“