Beitrage  zur  Kritik  und  Erklärung  des  Sophokles.

619

V.  658.  ff.
äAAä  xtevcü  ■  npög  tccvt’  EyuptvEtrtn  Ata
&vaiplov  •  ei  yäp  ort  t<x  y’  iyyevij  fvaei
axoapia  Spitpoj,  xäpra  roug  ££co  yivoug.  660.
lv  ro  Tg  y  <xp  oixeioictiv  Sang  iar'  dvrip
y_pr]ar6g,  yavEiTac  xciv  rröXet  dixcaog  üv.
oartg  6’  V7t£pßäg  rj  vop.ovg  ßia^Erai  663.
17  T0Ü7rträaa£iv  rcig  xparoüotv  ivvoEt,
oöx  £<jr'  E7ratvou  roOrov  ^ptoö  tv^eiv.  665.
ctÄX’  ov  noAis  arrjasts,  toüoe  -/po  xÄoeiv
xai  ap,ixpä  xai  oixccia  xai  rccvavn'a.
xai  roürov  av  rov  avefpa  3apaoir,v  iyü>
xaAcö?  [xiv  äp^siv,  eu  d’  av  apyjaSou  3-eAeiv,
dopög  r  av  ^v  ^Etptwvt  rrpoarEraypiE'vov  670.
ptsvEtv  dixaiov  xäyaSdv  7rapaararr;v.
ä'jx.p-/j<xg  di  jxsi^ov  oöx  sartv  xaxöv.
So  lautet  die  handschriftlich  überlieferte  Versfolge.  Seidler
wollte  die  Bedenken,  die,  wie  er  glaubte,  die  handschriftliche  Versfolge ­
  darbietet,  durch  Umstellung  der  Verse  663—667  nach  671,
also  durch  die  Versfolge  662,  668—671,  663  —  667,  672,  behoben
wissen.  Diese  Umstellung  fand  und  findet  grossen  Anklang.  Erfurdt,
Schäfer,  Gaisford,  Hartung,  Nauck  u.  a.  pflichten  bei;  auch  Hermann ­
  billigte  sie  anfangs,  nahm  aber  diese  Billigung  später,  und  zwar
durch  Matthiä’s  Verteidigung  der  handschriftlichen  Überlieferung
bewogen,  zurück  und  stellte  in  der  3.  Ausgabe  die  handschriftliche
Versfolge  wieder  her.
Gegen  die  handschriftliche  Überlieferung  führt  man  als  Grund
an,  dass  dieselbe  keinen  befriedigenden  Gedankenzusammenhang
gewähre;  denn  der  mit  663  beginnende  Satz  könne  sich  nicht  an
661,  662  anschliessen  >),  und  668  xai  roörov  av  röv  ävftpa  lasse

*)  Hermann  hatte  in  der  zweiten  Ausgabe  diesen  Grund  so  foruiulirt:  „Nam  quuui
Creon,  nt  iure  ah  se  oecidi  Antigonam  ostendat,  hoc  utatur  argumento,  quod  is
demum  honus  civis  sit,  qui  se  in  suos  severum  praeheat,  quomodo  potest  huic
iUiim  opponere,  qui  leges  contemnat,  nec  pareat  itnperium  tenentibus  ! u
40
Silzb.  d.  phil.-hist,  CI.  L.  ßd.  IV.  Hft.