342

ß  i  s  c  h  o  f  f

prologi  nicht  inmitten,  wie  in  den  Handschriften  149  und  249  bei
Homeyer  d.  Rh.,  sondern  nach  der  Vorrede  (wie  in  diesen  Handschriften) ­
  und  der  Bitte  um  Nachsicht  folgt  c.  ISS  Invocatio  grade
spiritus  sancti.  c.  1S9  deus  diligit  iusticiam  et  ob  lioc  ipse  dicitur
ins.  Deus  solus  ius  etc.  c.  160  deus  est  iiulicium  (!)  et  finis
omnium  re  rum  deus  qui  est  etc.  und  c.  161  duos  gladios  etc.  —
Am  wenigsten  stimmt  die  vorliegende  Übersetzung  mit  Nr.  91  in
Homeyer  d.  Rb.,  weicht  aber  auch  vielfach,  doch  unwesentlich,  von
denen  in  Nr.  149  und  249  ab  —  eine  Bemerkung,  welche  sieb  nur
auf  die  Mittheilungen  Homeyer's  über  diese  Handschriften  (a.  a.  0.
und  im  S.  Sp.)  stützt,  nicht  auf  eigene  Einsicht  derselben.  Viele
Abweichungen  sind  übrigens  zweifellos  der  Unwissenheit  und  Nachlässigkeit ­
  des  Schreibers  zuzuschreiben;  z.  B.  c.  169.  Nullas  licite
facere  debet  constituciones  in  prima  linea  existens.  Ipse  (!)  eciam
nullas  lidte  facere  debet  constituciones  quas  iura  provincialia
feodalia  approbata  et  a  sanctis  patribus  sanxita  possunt  violare.
(Horn.  I.  3.  3  a.  E.),  oder  c.  170  Neptini  vel  homicidii  nee  in
hereditate  etc.  (Hom.  I.  4.)  Nicht  geringer  ist  der  Unsinn  in  c.  2S4
(Hom.  I  ult.)  und  in  vielen  anderen  Artikeln.  —  c.  375  (Hom.  II  42
§.  1)  beginnt  hier  wörtlich  wie  in  der  versio  Vratislav.  —  c.  222
(Hom.  I  36)  beginnt:  Midier  cum  primum  (!)  duxerit  maritum  et
si  puerum  pariet  ante  debitum  tempus  etc.  —  Zu  Art.  11.  72  bei
Hom.  hat  hier  c.  426  den  Zusatz:  Nemo  expelli  debet  a  possessione
et  suis  bonis  que  possidet  nisi  possessio  ab  eo  iniuste  (?)  sit  acquisita
  und  hierauf:  Pro  nulla  alia  noxa  villania  edificia  etc.  —  I  63
bei  Hom.  fehlt  nicht  in  vorliegender  Übersetzung,  welche  aber  bei  III
63  §.  1  auch  den  bei  Homeyer  S.  Sp.  S.  57  angeführten  Einschub
bat.  —  Wie  der  Text  zeigt  auch  die  Capitelzählung  die  grösste
Unachtsamkeit  des  Schreibers,  welcher  um  43  Capiteln  mehr  zählt
als  die  vorliegende  Übersetzung  wirklich  hat,  nämlich  301,  während
nach  der  Nummerirung  der  Capitel  344  vorhanden  sein  müssten.
Eben  so  zeigt  sich  bei  der  Rubricirung  die  unüberlegteste  Willkür.
d)  Ohne  Capitelzahl  folgt:  de  locis  in  quibus  bedellus  citare
non  debet.  Nota  in  hiis  locis  etc.  (Vgl.  Verm.  S.  Sp.  III.  2  dist
2—7).
e)  Als  cap.  60  Sequitur  de  morticiniis  cognatarum.  Honesti
viri  in  causa  mulieris  repetentis  suppellectilia  parafprnalia  etc.
und  als  cap.  61  TJtrnm  iurati  et  scabini  scientes  aliquod  iuramen-