306

Vahle  n

v}  iv  ry  ävntpatjsi  .  .  ors  de  iv  <xp.<poTv.  Die  mangelhafte  Entsprechung  an  sich
hätte  ein  Analogon  an  dem  gleich  folgenden  1448  a  31  rijs  piv  '/äp  xtapipdia?  —
34  y.cd  rvjg  vpafipdiag,  womit  zu  vergl.  de  gener.  et  corr.  313  h  20  ei  pev  7a  p
ian  avyxpiatg  Yj  -jiveaig  —  22  ehe  pr]  itrn  avyxpiaig  77  'jevemg.  Hist.  anim.
634  a  C.  8  ehe  .  .  .  ei  de  pyj.  Allein  an  unserer  Stelle  ist  die  Anknüpfung  des
zweiten  Hauptgliedes  durch  vj  (statt  öre  de)  darum  um  so  auffälliger,  weil
auch  die  beiden  Unterordnungen  des  ersten  Hauptgliedes  durch  Yj  —  v?  verbunden ­
  sind.  Denn  Klammern  zu  setzen  bedeutet  an  sich  nichts,  wenn  nicht
die  Fügung  des  Satzes  selbst  diejenige  Verbindung  der  Worte  ergiebt,  welche
die  Parenthese  nur  für’s  Auge  deutlich  macht.  Und  in  der  That  dient  auch
hier  der  Abhebung  des  zweiten  Hauptgliedes  die  an  sich  nicht  nothwendige
Wiederaufnahme  des  Objectes  (»j  irävra).  Dass  mehrere  Kritiker  das  Neutrum ­
  erspöv  ri  in  riva  geändert  wissen  wollen,  nimmt  mich  Wunder;  denn
daraus,  dass  Platon  an  der  mit  der  unsrigen  parallelen  Stelle  (Politeia  393  b)
das  Masculinuin  (tos  ~ig  ciXlog  cov)  geschrieben  hat,  folgt  doch  für  Aristoteles
nichts,  und  für  das  Neutrum  will  ich  weniger  Poetik  1460  a  9  eväbg  eiaä'/ei
avdpa  v)  7'jvatxa  77  ciXXo  rt  geltend  machen,  als  z.  ß.  Phys.  247  b  13  ff.  oztxv
ix  rov  peSüeiv  Yj  xaäevdeiv  yj  voaelv  eig  zävavria  peraavp  ns,  ou  epapev  eni-OTr/pova
  '/e'/ovzvat  naXiv  reo  7ap  xaSiaraaSai  rrjv  tpu^Yjv  ix  rss  tpvtTixvjg
rapa)tvjs  <ppovip.6v  n  -jherai  xal  dirtorvjpov  und  233  b  22  ev3vg  ’jäp  SewpeZ
tö  sVtarijpov,  av  pyj  rt  xoiXinp  vgl.  mit  233  a  34.  b  2.
9.  Margites—Jambus—Arcliiloclius.
(Zu  S.  278.)
Dass  Aristoteles,  indem  er  von  den  alten  Dichtern  Jamben-  und  Eposdichter ­
  einander  gegenüberstellt,  bei  den  erstem  an  Archilochos  denkt,  ist
unzweifelhaft;  über  seine  Zusammenstellung  mit  Homer  in  der  Kunst  und
Litteratur  vgl.  Bernhardy  Griecli.  Lit.  Gesell.  II,  1,  423.  Welcher  Alte  Denkm.
I,  473.  V,40  fg.  Dass  aber  Archilochos  hier  ursprünglich  genannt  gewesen  und
die  Stelle  überhaupt  eine  zerrüttete  sei,  wie  Welcker  (Klein.  Sehr.  IV,  31)
annahm,  dafür  vermisse  ich  den  zwingenden  Grund.  Aristoteles  will  seinem
Plane  gemäss  nur  die  Entwickelungsstufen  der  Dichtung  bezeichnen  und
darthun,  wie  der  Hauptunterschied  derselben  in  ernster  und  komischer
Gattung,  sowie  er  aus  der  Grundanlage  des  Menschen  hervorgegangen,  so
auch  auf  jeder  weitern  Stufe  sich  von  Neuem  darstellt.  Zu  dem  Ende  war  mehr
historisches  Detail  als  er  wirklich  giebt  nicht  erforderlich,  und  wollte  man
nach  dem,  was  in  diesem  Zusammenhang  hätte  erwähnt  werden  können,  den
ursprünglichen  Umfang  derx\ristotelischen  Erörterung  bemessen,  so  käme  man
leicht  zu  der  Annahme  eines  so  dürftigen  Excerptes,  wie  ich  nicht  glaube,
dass  uns  in  der  Poetik  vorliegt.  —  Über  die  im  Text  vorgeschlagene  Loslösung ­
  des  Relativsatzes  iv  oig  xrX.  von  dem  unmittelbar  Voraufgehenden  sei
noch  folgendes  bemerkt.  Die  Weise,  in  der  Aristoteles  dem  namentlich
genannten  Map7coj?  die  übrigen  verwandten  Dichtungen  durch  ein  zusammenfassendes ­
  r«  roiaura  anfügt,  hat  viele  Analogien.  Hist.  anim.  317  a  18  ff.