492

K  v  1  e  a  1  a

der  in  V.  556  gegebenen  Andeutung.  Ismene  beharrt  hei  ihrer
Behauptung,  dass  sie  mitschuldig  sei  und  auch  den  Tod  verdiene;
und  sie  konnte  das  noch  immer,  weil  höchst  wahrscheinlich  die  Erwiederung ­
  der  Antigone  im  V.  557  so  unbestimmt  gehalten  war,  dass
'Kreon  dadurch  über  das  frühere  Verhältniss  beider  Schwestern  zu
einander  nicht  hinlänglich  aufgeklärt  ward.
V.  557  bietet  ein  schwieriges  Problem  der  Kritik  dar.  Oben  ist
der  Vers  in  der  Fassung  angegeben,  welche,  wie  man  annimmt,  dem
Scholion  zu  Grunde  liegt,  welche  Fassung  Dindorf  für  die  echte  hält.
Das  Scholion  lautet  xaAcü?  au  pivzoc  zolg  6’  kyco  ’ööxouv  eppovetv  :
asauzri  y.akijjg  idoy.tig  eopovüv,  prj  avpnpdzzouaä  p.oi,  kyoj  de  zovzoig,
Yi  zoXg  dvdpdaiv,  b  zoXg  epoXg  ooypaaiv.  zivkg  de  rtö  v6p.cn  x.cd  reo  di.ya.iM.
Daraus  hat  nun  zuerst  Martin  den  Schluss  gezogen,  dass  der  Urheber
dieser  Erklärung  xalüg  au  pev  aoi,  zoig  o’  gelesen  habe.  Ich  bestreite
nicht,  dass  dieser  Schluss  richtig  sein  kann;  dass  er  aber  richtig
sein  müsse,  das  kann  ich  nicht  zugeben;  ja  ich  behaupte  sogar,
dass  er  nicht  wahrscheinlich  ist.  Es  kann  nämlich  der  Urheber  der
Erklärung  auch  y.aAwg  au  pkv  rolg,  zoXg  d’  eyth  ’oöxouv  eppaveXv  gelesen ­
  haben,  wie  im  Paris.  2712  geschrieben  ist.  Dann  wäre  anzunehmen ­
  ,  dass  er  statt  xaAcns-  kdoxeig  eppoveXv  desshalb  aeauzri  y.ak.
kooy.eig  epp.  geschrieben  hat,  um  einer  Zweideutigkeit  seiner  Erklärung
vorzubeugen;  denn  y.aküg  idöxeig  eppoveXv  könnte  ja  sowohl  „du
glaubtest  schön  gesinnt  zu  sein“  als  auch  „du  schienest  (anderen)
schön  gesinnt  zu  sein“  bedeuten;  um  nun  klar  anzuzeigen,  dass  er
seine  Erklärung  in  ersterem  Sinne  aufgefasst  wissen  wolle,  schrieb  er
aeauzri  x.  edöy.eig  fp.,  da  ja  aeauzri,  edöxeig  =  du  meintest  ist.
Natürlich  ist  dann  weiter  anzunehmen,  dass  derselbe  Erklärer  rüg
als  Neutrum,  und  zwar  als  instrumentalen  Dativ  im  Sinne  von  „damit,
darin“  aulfasste  und  es  durch  p-h  aupnpdzzouad  poi  erklärte.  Diese
Annahme  empfiehlt  sich  eben  durch  den  Umstand,  dass  durch  sie
erklärt  wird,  wie  die  Worte  pr)  aupnpdzzouad  poi  in  das  Scholion
kamen.  Ferner  schliesse  ich,  dass  diese  Erklärung  der  ersten  Vershälfte
  von  demselben  Erklärer  herrührt,  welcher  der  Urheber  der  auf
die  zweite  Vershälfte  bezüglichen,  im  Scholion  aufgenommenen  Erklärung ­
  r,  zoXg  epoXg  doypaaiv  war  ;  denn  diese  Erklärung  kann  offenbar ­
  nur  von  einem  Manne  herrühren,  der  auch  zoXg  ö'  als  Neutrum,
und  zwar  als  instrumentalen  Dativ  aulfasste  und  ’ooxouv  nicht  in  der
Bedeutung  „ich  schien“,  sondern  „ich  glaubte“  nahm.  Die  vollstän-