Beiträge  zur  Kritik  und  Erklärung  des  Sophokles.

429

Wortes  enthalten  war.  Als  aber  später  die  eigentliche  Bedeutung
dieser  Verba  nicht  mehr  gefühlt  ward,  als  die  Bedeutung  des  zweiten
Theiles  iiberwog,  da  waren  Constructionen  wie  olx.odop.dv  zdyog,
pri).OG<paydv  ispx,  rxupoxrovdv  ßovg :  noXiopxtiv  rd  vaurixov,  innoi
ßouxoliovro  möglich.  Wie  weit  man  darin  gehen  durfte,  beweist  einleuchtend ­
  z.  B.  Arist.  Lys.  196  p.rj’XoafxycOaxL  Qxgiov  o'ivou  gtxpvtov.
  —  Eine  ähnliche  Erscheinung  finden  wir  hei  diTtrvyog,  §iirAa£
und  ähnlichen  Compositis,  in  denen  häufig  die  Bedeutung  des  zweiten
Theiles  ganz  verwischt  ist,  so  dass  sie  einem  blossen  maoog  gleichzuachten ­
  sind.  Und  so  wäre  es  nicht  unmöglich,  dass  auch  HsHySow
von  der  ursprünglichen  Bedeutung  „erderschütternd“  mit  Verwischung ­
  der  Bedeutung  des  zweiten  Theiles  zu  der  Bedeutung
„erschütternd“  gelangte,  so  dass  auch  ein  Object  (hier  @r,ßxg~)
damit  verbunden  werden  konnte,  wie  mit  dem  einfachen  i/UAifwv.
Doch  gestehe  ich,  dass  ich  zu  dieser  Erklärung  seihst  kein  rechtes
Zutrauen  habe,  da  die  erwähnten  Beispiele  doch  wesentlich  verschiedener ­
  Art  sind  und  ich  eine  vollkommen  zutreffende  Analogie  nicht
zu  finden  vermochte.
Aber  vielleicht  ist  iXOüySojv  gar  keine  Zusammensetzung  aus
sAeAc'£co  und  /•3-thv  ,  sondern  vielmehr  ein  Participium  von  HeliySoj,
einer  Nebenform  vvn  sAeAi£oj.  Eben  die  vorliegende  Stelle  des  Sophokles ­
  hat  mich  auf  diese  Vermuthung  gebracht;  denn  einerseits  ist
man  berechtigt  HeUySojv  für  die  echte  Lesart  zu  halten,  und  andererseits ­
  scheinen  alle  Versuche,  diese  Stelle  zu  erklären,  zu  scheitern,
wenn  man  Heli-ySow  für  ein  mit  ^cov  zusammengesetztes  Adjectivum
hält.  Stützen  lässt  sich  nun  diese  Vermuthung  durch  die  Verbalformen ­
  ipiySuv,  itjSeiv.  ’EpsySsiv  ist  eine  Nebenform  von  ipdxeiv.  Die
Wurzel  dieser  letzteren  Verbalform  ist  ipix;  Ipiyßoi  ist  eine  mittelst
v  (£)  aus  der  Wurzel  epcx  entstandene  Weiterbildung.  Statt  kpiySw
sollte  man  allerdings  epiySo)  erwarten;  aber  dieselbe  Verwandlung
des  ursprünglichen  t  zu  s  treffen  wir  ja  auch  in  ipsyp.x  an,  das  unzweifelhaft ­
  von  ipd-/M  abstammt.  Vgl.  Leo  Meyer  (vgl.  Gramm.  I,  127):
„Auch  aus  dem  Griechischen  scheint  für  den  Übergang  von  ursprünglichem ­
  i  in  e  Einzelnes  angeführt  werden  zu  können.  So  erscheinen
neben  oeumvcu,  dessen  Wurzelform  ötx  lautet,  ionische  Formen  mit  e,
wie  das  Futur  und  der  Aorist  fosfa;  spsypv.  erscheint  neben
ipeUeiv  mit  der  Wurzelform  ipix;  die  mediale  Perfectform,  dritte
Pluralperson,  ipripsdarxi  bietet  die  homerische  Sprache  neben  ipti-