Beitrüge  zur  Kritik  und  Erklärung  des  Sophokles.

423

pst  piv  e£  ifj-ov  ausgesagt  ist,  natürlich  noch  bei  Lebzeiten  der  Ismene
in  Erfüllung  gehen  soll.  Überhaupt  begreift  man  nicht,  warum  Antigone ­
  der  Schwester  mit  dem  Hasse  gedroht  haben  sollte,  der  sie  von
Seiten  ihres  Bruders  erst  nach  ihrem  Tode  treffen  sollte.  Auch
lässt  np  o  axsiaBi  diese  Deutung  nicht  zu.  Es  stand  ja  doch  nicht  zu
erwarten,  dass  Ismene  nach  ihrem  Tode  in  demselben  Grabe  mit
ihrem  Bruder  und  ihm  zur  Seite  liegen  würde,  und  np  o  axsXaSai
könnte  doch  nur  „neben  einem  liegen“  bedeuten.  Alles  dies  spricht
dafür,  dass  Antigone  von  einem  Hasse  spricht,  der  sie  gleich  jetzt
treffen  soll.  Freilich  ist  es  natürlich,  dass  dieser  Hass  auf  der  Ismene
auch  nach  ihrem  Tode  noch  lasten  würde;  aber  exclusiv  hat  Sophokles ­
  die  Antigone  diesen  Gedanken  gewiss  nicht  aussprechen  lassen.
Aber  auch  die  zweite  Erklärung,  die  Erfurdt,  Wes  u.  a.  anwenden, ­
  ist  unzulässig.  Erfurdt:  „KpoaxsiaSai  non  raro  de  quavis
rei  alicuius  vel  personae  ad  aliam  relatione  adhibetur.  Sic  infra  1228
de  temeritate:  oau>  [ilyiarGv  dvopi  npoaxsi-zat  y.axbv.  Eurip.  Troad.
185  Hecuba  de  se:  rw  Tipbaxsipai  oouXa“.  Vorerst  ist  zu  bemerken,
dass  die  erste  von  Erfurdt  angeführte  Stelle,  so  wie  alle  übrigen
Beispiele,  welche  die  Construction  Kphoxsircd  nvt  ti  zeigen,  gar  nicht
hieher  gehört,  weil  zwischen  dieser  Construction  und  iy_Spd  rw
Savovzi  npoaxBiasi  ein  ausserordentlicher  Unterschied  ist.  Ebenso
sind  Stellen,  wie  El.  240  bi  rw  Kpbay.Bip.ai.  ypziarw.  1040  w  au  npbaxsiaai
  xaxü)  und  alle  ähnlichen,  wesentlich  verschieden.  Aber  auch
alle  jene  Stellen,  an  denen  die  Construction  kpbay.up.ai  zivi  (Person.)
sich  findet,  zeigen  einen  bedeutenden  Unterschied  im  Vergleich  zu
der  hier  angenommenen  Bedeutung  des  KpoaxsiaSac.  Es  lassen  sich
für  den  Gebrauch  der  Construction  KpoaxslaSai  rtvt  folgende  metaphorische ­
  Bedeutungen  nachweisen,  welche  alle  auf  leichte  Weise
mit  der  sinnlichen  Grundbedeutung  sich  vereinigen  lassen:
a)  Her.  1,  196  ig  o  rw  rö  ild.yj.azTj  ÖKtazapivu)  KpoaBXBBzo
bis  die  Jungfrau  dem  Wenigstfordernden  zugeschlagen  ward.  IIpaasxiezo
  =  npoaeziSr,-,  vgl.  Her.  6,  126  raörnjv  -hSil^aB  .  .  .  roörw
yvvaixa  TrpoaSsivai.
b)  Eur.  Tr.  18b  rw  npbaxBip.ai  öovla-,  Epikt.  diss.  4,  7,  20
TzpoaxBiaoiJ-ai  oiaxovog  xai  axolovSag  ixsivw  (dem  Gotte).  Dio  Cass.
81,  Ste  rw  Aiovvau)  npöay.Bivrai.  Her.  6,  61  rw  npaaixiBZG  rwv  äarwv
p-dhaza  6  ’Aptcrrwv.  Thuk.  8,  82  KpoSvp.ujg  rw  Tiaaafipvy  npoaixsizg.
  6,  89  rw  dripM  KpoaBXBip.f)v  p.ällov.  Diese  Beispiele  zeigen