428

Dr  Friedrich  Müller

furchtsam,  von  ///""/  (erkiup),  Furcht;  v"/"" v  (hog-ag),  bedächtig, ­
  achtsam,  von  (hog),  Geist,  Aufmerksamkeit;
(sahman-agj,  begränzt  von  uiu^Jl/u  (mhmanj,  Gränze;
fsow-ag),  hungrig,  von  «"</  (sow),  Hunger.  In  diese  letztere
Gruppe,  an  welche  man  die  oben  angegebene  beliebte  Erklärung
allein  anknüpfen  könnte,  kann  aber  unser  deswegen  nicht
gestellt  werden,  weil  es  nach  der  •>-Declination  geht,  während
die  dahin  fallenden  Formen  nach  der  gemischten  /<-  und  <«-  Declination ­
  (Genit.  -/>,  Instrum,  «/<-)  abgeändert  werden.  Man  kann  es
also  nur  in  die  erste  Gruppe  einreihen.
Was  nun  die  Erklärung  des  Wortes  betrifft,  so  ist  •u„.nnu,uir  offenbar ­
  in  ast-ov-ag  zu  zerlegen.  Die  demselben  zu  Grunde  liegende
Wurzel  um  tu  l-^(ast-el),  häufiger  in  der  Form  um  inb£  (hastet)  vorkommend
  (daraus  die  erstere  durch  Verlust  der  Aspiration  im  Anlaute»
vgl.  darüber  meine  Beiträge),  heisst  ursprünglich  „feststellen“,  daun
„schaffen“.  Diese  beiden  Anschauungen  finden  sich  bekanntlich  in
mehreren  Sprachen  in  demselben  Verhältnisse  zu  einander  vor.  Es  ist
offenbar  ein  später  gebildetes  Denominativverbum  eines  altenParticips
der  altbaktrischen  Wurzel  (gtä),  etwa  hagtat,  das  sich  vielleicht ­
  noch  in  der  armenischen  Form  luuuuuut  (hastat)  vorfinden
dürfte,  aber  auch  in  einer  kürzeren  Form,  nämlich  (hast),
erscheint.
Nun  kommt  aber  von  (hastet)  ein  Substantiv
(hastovag)  wirklich  vor,  in  der  Bedeutung:  „Schöpfung,  Geschaffenes“. ­
  Ich  glaube,  dass  diese  Form  ursprünglich  die  einzige
vorkommende  war,  und  „Schöpfung“  •—Inbegriff  der  Schöpfung  —
„Sein“  überhaupt  und  dann  auch  „Himmel“  (wie  muutuum  5-)  bedeutet
habe.
III.  l/" u  '/ji  (Icupb).
Dieses  Wort,  welches  im  Armenischen  „Biber“  bedeutet,  ist
deswegen  merkwürdig,  weil  es  auf  einige  verwandte  Etymologien
unerwartetes  Licht  wirft  und  die  Dichtigkeit  derselben  zur  Evidenz
erbebt.  Das  k  in  seinem  Anlaute  ist,  wie  ich  glaube,  auf  Rechnung
der  alten  Lautverschiebung  zu  setzen  und  aus  g  entstanden.  Stellen
wir  nun  die  alte  Form  gupb,  respective  gurb,  wieder  her,  wem
fällt  da  die  frappante  Zusammenstimmung  mit  dem  rätselhaften
neupersischen  AjJT  (gurbah)  nicht  sogleich  auf?