Full text: Sitzungsberichte / Akademie der Wissenschaften in Wien, Philosophisch-Historische Klasse Sitzungsberichte der Philosophisch-Historischen Classe der Kaiserlichen Akademie der Wissenschaften, Wien, 128. Band, (Jahrgang 1893)

Zur vierten Decade des Livius. 
7 
Partie zu citiren, XXXVII, 37, 1 in B aus deinde Rhoeteum 
ein de indro & eurnl 
XXXVII, 4, 8 möchte ich fast ohne Bedenken necopinatam 
statt inopinatam vorschlagen. Letzteres ist nur Lesart mehrerer 
jüngerer Handschriften und der alten Ausgaben, während B und 
die ihm oft besonders nahe stehenden 4>-Vertreter Lov. 2 und 
Voss, opinatam überliefern. Beachtet man nun einerseits die 
Vorliebe des Livius für necopinatus, die bereits Drakenborch 
zu IV, 27, 8 durch Reihen von Beispielen beleuchtet hat, wie 
dieselbe auch aus den bisherigen Indices, z. B. bei Ernesti- 
Kreyssig, sich ergibt, anderseits auch wieder die häufigen Ver 
wirrungen, welche diese beiden Formen in den Manuscripten 
selbst bis zur Vereinigung necinopinatus veranlassten (so z. B. 
cod. Voss. XXXVII, 11, 7 und dazu die weiteren Beispiele 
Drakenborch’s), so liegt es wohl auch an unserer Stelle näher, 
das opinatam der besseren Ueberlieferung zu einem necopinatam 
zu ergänzen. 1 
XXXVII, 13, 8: Postquam nemo adversus Hat, classe divisa 
pars in solo ad ostium portus in ancoris stetit, pars in terram 
milites exposuit. in eos iam ingentem praedam late depopulato 
agro agentis Andronicus Macedo, qui in praesidio Ephesi erat, 
iam moenibus appropinquantis eruptionem fecit. Schon Crevier 
dachte an Tilgung des ersteren iam, und ihm folgten in neuester 
Zeit Madvig und M. Müller; Weissenborn berief sich für die 
nahe Wiederholung dieses Wortes auf XXXVI, 34, 2, zu welcher 
Stelle er aber selbst wieder bemerkte: ,doch ist vielleicht das 
eine iam unächth Im obigen Passus des 37. Buches scheinen 
mir die Ueberlieferungsverhältnisse einer zusammenfassenden 
Erwähnung werth, da Erscheinungen in B, M und <E> hier viel 
leicht auf eine ziemlich früh entstandene Verwirrung hindeuten 
könnten. Bezüglich des in eos iam scheint Uebereinstimmung 
der Ueberlieferung anzunehmen mit Ausnahme des Harl., wel 
cher inde eos iam bietet; das zweite iam (vor moenibus) fehlt 
in B, dem grösseren Theile der 4> Classe, sowie in den ältesten 
Ausgaben, und es wurde erst von Aldus aus M aufgenommen; 
1 XXXVIII, 30, 8 findet sich allerdings inopinata ?*e, aber dort ist es ein 
stimmig überliefert; andererseits aber vgl. für dieselbe Verbindung II, 14,6 
res necopinata; III, 3,2 necopinata etiam res, XXXVII, 11, 7 in re necopinata.
	        
Waiting...

Note to user

Dear user,

In response to current developments in the web technology used by the Goobi viewer, the software no longer supports your browser.

Please use one of the following browsers to display this page correctly.

Thank you.