Studien  zur  Geschichte  des  alten  Aegypten.  II.

349

4.  in  dem  x ten  Jahre  des  K.  Ptolemaios,  Sohnes  des  Ptolemaios
  des  Gottes,  oder  des  Gottes,  welcher  rettet  (=  Soter). 1
Es  fragt  sich  nun:  Wie  sind  diese  Urkunden  auf  die  beiden
ersten  Ptolemäer  zu  vertheilen,  und  vor  Allem,  wie  ist  die  merkwürdige ­
  unter  3.  angeführte  Angabe  zu  erklären?  Sie  findet
sich  in  einem  Papyrus  des  Louvre:  ,Jahr  XIX,  Athyr  des
K.  Ptolemaios,  Sohnes  des  Ptolemaios  und  des  Ptolemaios,  seines
Sohnes,  seiend  Aristomacha  die  Tochter  des  Aristomachos,  Goldkanephore
  vor  Arsinoe  Philadelplie*,  und  in  einem  Papyrus  des
britischen  Museums  aus  dem  Athyr  des  Jahres  XXI  vor.
Der  Erklärungsversuch  Revillout’s  ist  wesentlich  von
Pinder’s  nun  bereits  antiquierten  Aufstellungen 2  beeinflusst.  Er
weist  die  Urkunden  mit  ,K.  Ptolemaios,  Sohn  des  Ptolemaios 1
ebenso  wie  diejenigen,  in  denen  ,K.  Ptolemaios*  ohne  jeden
Zusatz  vorkommt,  Ptolemaios  Soter  zu,  indem  er  unter  Hinweis
auf  die  bekannte  Geschichte  bei  Pausanias  I,  6,  2  und  Curtius  IX,
9,  22  den  Namen  Lagos  für  einen  Spitznamen  und  Ptolemaios
für  den  wahren  Namen  des  Vaters  des  Soter  hält.  Die  Urkunden ­
  aus  den  Jahren  19  und  21  des  ,K.  Ptolemaios,  Sohnes
des  Ptolemaios  und  des  Ptolemaios  seines  Sohnes*  weist  er  dagegen ­
  dem  Philadelphos  zu  und  meint,  ,qu’au  moins  jusqu’ä
Tan  21  de  Philadelphe  son  pere  etait  represente  comme  encore
vivant  dans  les  protocoles  de  ce  prince*.  .  .  .  ,Ce  fut  seulement*,
fährt  er  fort,  ,entre  l’an  21  et  l’an  29  de  son  regne  que  Philadelphe ­
  cessa  d’etre  un  roi  associe  pour  devenir,  Ptolemee,  fils
de  Ptolemee  le  dieu.* 3
Gegen  diesen  Erklärungsversuch  sprechen  gewichtige  Umstände. ­
  Es  ist  vor  Allem  unmöglich  anzunehmen,  Aayw?  sei  ein
Spitzname  gewesen,  gegenüber  der  Thatsache,  dass  Theokrit,  der
Hofdichter,  in  seinem  ’Ey/.orj.iov  ei?  riioXeij.alsv 4  von  dem  AayelSag
HroXegaw?  spricht.  Man  wird  sonach  bei  der  ersten  Beobach-1

  Leyden  Nr.  379  vom  Jalire  XXIX,  Tybi,  Louvre  Nr.  2433  vom  Jahre
XXXIII,  Choiak,  Louvre  Nr.  2443  vom  Jahre  XXXVI,  Mecliir.
2  Pinder  und  Friedländer,  Beiträge  zur  älteren  Münzkunde.
3  Revue  egypt.  II,  212  A.  Ebenso  äussert  er  sich  Revue  dgypt.  III,  8:
,Notons  du  reste  que  cette  association-lä  etait  tellement  fietive  qu’elle
continua  ä  durer  quand  Soter  etait  mort  depuis  20  ans £ .
4  Idyll.  XVII,  14.