Heber  eine  Summa  legum  incerti  auctoris.

325

Quarto  quum  pater  filios  impaterne
et  crudeliter  corripit  sine  culpa.
Quinto  quum  pueros  post  perfectionem
temporis  pubertatis  non  desponsat.
Sexto  etc.  quum  ipsis  necessaria  non
administrat  secundum  suam  facultatem
et  eorum  necessitatem.

Item  si  quando  haereditates  .  .  .  non
debite  colit  aut  custodit  sed  desolari
permittit.
Item  si  pater  filium  sine  justa  causa
et  sine  notabili  culpa  impie  et  crudeliter ­
  corripit.
Item  quando  pater  filium  post  perfectum
  tempus  legitimae  aetatis  matrimonium
  contrahere  vetat.
Item  quando  pater  cogeret  filium
suum  ad  peccandum.

Dagegen  fasst  p.  I,  tit.  LII  fünf  Ente,rbun  gsUrsachen
der  Summa  II,  57  ausdrücklich  als  Gründe  auf,  aus  denen
der  Vater  den  Sohn  zur  Theilung  der  Güter  zwingen  kann,
fügt  aber  hinzu:  non  tarnen  potest  de  illis  eum  exhaereditare.
So  hat  Werböcz  p.  I,  tit.  LVI  hei  den  Aufhebungsarten ­
  der  patria  potestas  gewiss  auch  die  Summa  I,  24  vor
Augen  gehabt,  wenn  er  wie  diese  sie  erlöschen  lässt  per
mortem  patris  sine  testamento  decedentis,  dann  durch  Verübung
eines  Verbrechens  u.  s.  w.
p.  I,  tit.  XCIII  sagt:  Quam  quam  dos  (unde  dotalicium
descendit)  ac  donatio  et  parafernum  longe  differant,  nos  tarnen
confuso  vocabulo  dotem  et  donationem  simul  permiscentes  etc.
In  gleicher  Weise  werden  die  Ausdrücke  dos  und  donatio
in  II,  37  der  Summa  bald  von  der  Widerlegung,  bald  von
der  Mitgift  gebraucht.  So  werden  auch  die  paraferna  im  Einklänge ­
  mit  der  Summa  definirt  als  omnia  bona  mobilia,  quae
uxori  .  .  .  dantur,  und  diese  simul  cum  dote  sua  salvae  manebunt,
  restituique  debebunt  (tit.  C).  Und  so  sagt  auch  die
Summa:  Et  nota,  quod  omne  jus,  quod  habet  dos,  hoc  idem
habent  paraferna.
In  I,  38  stellt  die  Summa  die  Entschuldigungsgründe
der  Vormünder  im  Anschluss  an  J.  De  exc.  tut.  vel  cur.  1,  25.
dar,  formulirt  sie  jedoch  in  ganz  eigenthümlicher  Weise.  Gerade
in  dieser  stylistischen  Eigenthümlichlceit  sind  sie  nun  auch  in
P-  I,  tit.  CXXII  übergegangen.  Doch  sei  mir  hier  wegen
Raummangels  die  Anführung  von  Parallelstellen  erlassen.
I,  33.  Ebenso  stimmt  p.  I,  tit.  CXXIII  quot  modis  fiant  tutores  suspecti
  grösstentheils  wörtlich  mit  I,  40  der  Summa  überein.