Sclienkl. Plautinische Studieu. 
609 
Plautinische Studien. 
Von 
Heinrich. Sehenkl. 
I. 
Wenn man je die Schreibung- eines plautinischen Verses 
als controvers bezeichnen durfte, so ist es die von Mil. v. 308. 
Ritschl selbst hat im ersten Hefte seiner ,Neuen plaut. Excurse* 
nicht weniger als vier verschiedene Fassungen für die zweite 
Hälfte dieses Verses in Vorschlag gebracht; denn die An 
fangsworte 
Düm ego in tegulis sum — 
sind nach der übereinstimmenden Ansicht so ziemlich aller 
Plautuskritiker von Verderbniss frei geblieben, nur dass die 
Handschriften ergo statt ego haben. Kitschl’s Vorschläge sind 
folgende: 
S. 51 — illaec hac sed hospitio edi't foras 
ib. — illaec hac suö se hospitio e. f. 
S. 68 — illaec hac se höspitiod e. f. 
ib. — illaec sed höspitiod e. f. 
Ausserdem sind zu erwähnen die Vermuthungen von C. F. W. 
Müller (,Nachträge zur plaut. Prosodie* S. 88) 
— illa. hinc huc se ex hospitio e. f., 
von A. Luchs (in Studemund’s ,Stud.‘ I, S. 41) 
— illaec se subito hospitio e. f., 
und Brix (in der Ausgabe des Stückes) 
— illaec suo se ex hospitio e. f. 
Nur diese, aus der neueren Zeit herstammenden Emendations- 
versuche können hier in Betracht kommen, da Ritschl a. a. 0.