L)io handschriftlich«* Ueberlicfernng dos Salvintius. 
31 
Wir kommen nun zur Bestimmung des Werthes besagter 
codd. für die Kritik. Die beiden besten sind A und B. Beide 
sind wieder ohne Zweifel aus einem und demselben Archetypus 
geflossen, nur ist (ähnlich, wie dies auch bei der ersten Schrift 
der Fall) B minder sorgfältig abgeschrieben. Für die gleiche 
Quelle sprechen eine ganz stattliche Reihe von falschen Les 
arten, von denen hier nur einige wenige angeführt werden 
mögen, während der kritische Apparat bei Halm fast auf jeder 
Seite Belege dafür bringt. Also gleich I, 2 multuantes seit. su 
(oder sensu) st. multantes se usu, 6 propnlisque, 14 edocantur 
(öfter z. B. II, 3 edocatus), 45 cum lapsu (lapsi) st. conlapsi, 
51 düstituto, 52 docimentum, 55 praestari* estimet (praestarfa 
est.), 58 distribitae, 61 debis. — II, 3 et om., 9 conswlationis, 
10 disperare, 28 conscientiae; sterile, 39 (u. 50) non st. noster, 
59 sperantes se st. sperant esse, 69 crucianda anima u. s. w. 
Für die geringere Sorgfalt des Schreibers von B sprechen 
die relativ zahlreicheren Irrthümer und Lücken in diesem cod. 
(auch A hat nämlich solche, weshalb sich beide Handschriften 
bei der Textesconstituirung ergänzen müssen, vgl. III, 37. 69. 
IV, 9. 16. 22 u. a.). Auch hiefür nur einige Beispiele und zwar 
blos aus dem 1. Buche; in den übrigen liefert sie wieder leicht 
ein Blick auf die einzelnen Seiten des kritischen Apparates 
bei Halm. Also: 5 eximiae forniae tune st. des Ablativs (in 
Folge des folgenden totius corporis), 6 luctuosws st. -sos; ad 
st. ut, 8 immune esse st. immunes se, habet st. liabent, intellige 
st. intellegi, 11 affectwra st. -tuum, 20 regno st. -na, 29 inquit 
nohis st. n. i., 33 quo usque st. quod u., ostende st. ostendente, 
36 notc est st. noxa est, 40 comparare om., conuersationis st. 
connersionis (vgl. IIII, 42), 46 dilatur st. dilatatur, 54 p5'cationis 
st. supplic., 55 sic non bis habet om., 57 et om., 60 aestima 
bis admisisti om. pr. m. (so auch II, 59. III, 64) u. s. w. Sehr 
oft leitet den Schreiber die Absicht, etwas besser oder schöner 
zu machen, so 13 ex quo fit st. quo f., 49 satisfactionibus st. 
-onis, 58 nee st. non. II, 9 mentis st. -ti, 22 diceremns st. -rem, 
44 enim st. autem (weil es kurz vorher auch heisst religiosus 
enim), 63 multas st. -ta, 68 in perpetuum st. in perpetwo. III, 2 
bonorum st. bonv.m, 38 nil (4mal) st. nihil, 95 ergo st. eorum 
u. dgl. Im Ganzen darf man sagen, dass der Kritiker mit beiden 
Handschriften gut berathen ist, wohl noch besser, als dies bei