Friedrich Christoph Schlosser. 
175 
Wie aber min der Historiker dieser Ideenwelt habhaft zu 
werden vermöchte, darüber gehen die Methoden allerdings sehr 
stark auseinander und Schlosser sucht sich in diesem Punkte 
deutlich von seinen philosophirenden Gesinnungsgenossen zu 
unterscheiden; wenn man aber aufrichtig sein soll, so muss man 
gestehen, dass auch er im ungewissen Dunkel mehr die Ideen 
umhertappend zu fangen, als zu erforschen weiss, und dass ihn 
eben deshalb nicht selten ein Missbehagen über die ,durch- 
lesenen Folianten* ergreift, welche am Ende nichts sagen, als 
,dass im Leben stets ein Schatten dem andern weicht, um 
endlich dem Nichts den Platz zu lassen*. 1 Es wäre nicht schwer 
eine ganze Reihe von Stellen zu finden, aus denen man glauben 
machen könnte, der eifrige Vertreter der Principien in der 
Geschichte sei eigentlich Nihilist gewesen, und hätte sich in 
die unendliche Masse von Einzelnheiten nur hineingestürzt, um 
den eigentlich ungestillten Drang nach den in der Gottheit 
ruhenden Ideen der Weltgeschichte zu begraben. Aber eine 
Ansicht solcher Art über Schlosser wäre sicherlich falsch. Was 
obwohl die heutige Geschichtschreibung wenig- damit gemein hat. Anders 
steht es noch bei Schlosser. Nicht von Humboldt angeregt, aber aus 
denselben Anregungen Kant-Schiller’seher Gedanken heraus hat Schlosser 
den Versuch gemacht, praktisch zu losen, was theoretisch aufgestellt 
worden war. Was von Humboldt über die Kunst der Geschichtschreibung 
gesagt wird, wird sehr gerne wiederholt; einige Bemerkungen über die 
Natur des Geschichtschreibers wie über die erforderliche Feststellung der 
Ideen, die zu erkennen seien, werden niemals besser gesagt werden, doch 
ist es merkwürdig, dass ausser in Tomaseliek, Schiller S. 130, nirgends 
der trefflichen Kritik gedacht ist, durch welche Alexander v. Humboldt 
die Abhandlung fast mit einigen Worten vernichten konnte. A. v. Hum 
boldt an Varnhagen S. 40. Man kann übrigens desselben Bemerkung 
gegen Hegel ebd. 43 ,damit erfüllet werde, was der Philosoph verheisst*, 
wohl auch schon gegen die Naturabsicht Kant’s und gegen die ,Ideen 1 
seines Bruders anwenden. 
1 Merkwürdig ist übrigens, dass sich in Schlosser’s allgemeinen Sätzen die 
unbewussten Reminiseenzen an seine Philosophen bis zur Wörtlichkeit 
einstellen. So spielt ihm in dieser Vorrede Herder, den er doch gar 
nicht zu mögen versicherte, offenbar einen Streich : ,Vorübergehend ist also 
Alles in der Geschichte; die Aufschrift ihres Tempels heisst: Nichtigkeit 
und Verwesung. Wir treten den Staub unserer Vorfahren und wandeln 
auf dem eingesunkenen Schutt zerstörter Menscheuverfassungen und 
Königreiche; wie Schatten steigen sie aus den Gräbern hervor und zeigen 
sich in der Geschichte.* Ideen III. lö.