430 
Müller. 
welches mit Ausnahme des Armenischen, wo es dem Ablativ 
singul. zu Gründe liegen dürfte, in keiner arischen Sprache 
vorkommt, dagegen in dem griechischen Suffixe -0£v (olV.o-Osv, 
xXi<j(n;-0ev, äYopvj-0sv) sich wiederfindet, ohne dass desswegen 
Jemandem eingefallen wäre, den eränischen Charakter des Alt- 
baktrischen zu bezweifeln, oder es gar desswegen mit dem 
Griechischen zu einer Gruppe zusammenzustellen. 
C. Etymologien. 
1. . 
Ich habe (Armeniaca I.) dieses Wort mit dem altbaktri- 
sclien raoza identificirt und nach Spiegel’s Vorgänge mit dem 
neupersischen (ydz) vermittelt. - Die erste Gleichung ist 
richtig, dagegen die letztere falsch, nni/iub- kann nicht neuper 
sisches sein, da dem letzteren armen. (jowaz) 
entspricht. 
2. Irifli. 
Irifti (ezn) ,Ochs' ist altbaktrisches azi ,eine Kuh, welche 
ziehen kann' (Justi 15). Das armenische Wort ist mittelst des 
Determinativ-Suffixes -an weitergebildet. 
3. IUI [•[ . 
Zu unserem Worte vergleiche man ossetisch Ma/’-Praeter. 
khafton ,tanzen' und kurdisch kev ,springen'. 
4. 
Ich habe (Armeniaca I.) unser Wort mit dem litauischen 
zuvis identificirt. Man vergleiche ferner altpreussisch zukans 
,Fische' (Acc. plur.), woraus das Thema zuka- sich ergibt, das 
mit dem armenischen ’Quk-n vollkommen zusammenstimmt. 
5. ?‘ uu ’. 
?'"‘ n (Hat,), dessen Stamm (Instrum, lautet, 
ist mit dem altbaktrischen Haiti, altpersischen siyäti identisch,