wem 
750 Zimmerraaun. lieber Kant’s Widerlegung des Idealismus von Berkeley. 
der Gegenstände im Raume ausser uns leugne, Kant dasselbe 
behaupte, stellt sich als eine scheinbare heraus. In Wahr 
heit leugnen Beide die wirkliche Existenz von Dingen im 
Raum ausser uns, weil sie die wirkliche Existenz des Raumes 
,ausser dem Geist', dessen objectives Dasein, nicht anerkennen. 
Kant war vollkommen im Recht, wenn er den Kern 
seines, des transcendentalen (später kritisch genannten) Idea 
lismus in der Idealität des Raumes (und der Zeit), aber 
im Unrecht, wenn er hierin mit dem Berkeley’schen Idealis 
mus sich nicht im Einklang zu finden glaubte. Raum und Zeit 
haben für diesen ebensosehr Existenz nur im Geist, nur als 
Ideen, sind daher mit der gemeinen Ansicht, die beiden eine 
wirkliche Existenz als Sachen ausser dem Geist, zu 
schreibt, verglichen, ebensosehr blos ideal, wie Kant’s reine 
Anschauungsformen. Um den Idealismus gründlich und in der 
Wurzel zu widerlegen, hätte Kant nicht sowohl Berkeley, als 
vor allem sich selbst und zwar vor allem dasjenige, wodurch 
er jenen beseitigt zu haben glaubte, die transcendentale Aes- 
thetik widerlegen, d. h. er hätte, wie zuerst Herbart for 
derte, einräumen müssen, dass Zeit und Raum mehr als 
blosse subjective Bedeutung besitzen.