40 
Z i m in e r m a n n. 
stand in Kant’s Augen so schlecht, dass, wenn die mathematischen 
Urtheilc nicht synthetisch sein durften, reine Mathematik als 
Wissenschaft unmöglich war. War sie dagegen, wovon er sich 
nicht loszumachen vermochte, wirklich, so war damit auch 
ihre synthetische Natur und waren zugleich Kaum und Zeit als 
Anschauungen a priori ausgemacht. 
Darum bildet auch in Kant’s Prolegomeuen, in welchen man 
nach K. Fischer’s treffender Bemerkung den Baumeister', wie 
in der Kritik das ,Gebäude' kennen lernt, die Frage: Wie ist 
reine Mathematik möglich? die erste der vier berühmten Fragen, 
in welche die transcendentale Hauptfrage zerfällt (III. S. 193). 
Denn erst, wenn diese beantwortet und damit das Dasein aprio 
rischer Elemente vorerst der Sinnlichkeit ausser Zweifel ist, 
kann der Versuch gewagt werden, die weiteren zu beantworten: 
wie reine Naturwissenschaft, Metaphysik überhaupt und als 
Wissenschaft möglich sei? Dieselbe hätte gar nicht aufgeworfen 
werden können, wenn Kant nicht, seinem ,Vorurtheil' gemäss, 
die ,grosse und bewährte Erkenntniss' nicht nur für ein ,reines 
Product der Vernunft', sondern Was mehr ist, ,für durch und 
durch synthetisch' gehalten hätte (III. 194). Denn die Er 
klärung analytischer Erkenntnisse a priori bietet für die Kritik, 
welche nur die Frage: ,wie sind synthetische Urtheile a priori 
möglich?' ihrer Behandlung würdigt, durchaus keine Schwierig 
keit. Obige Frage, mit sämmtlichen Consequenzen, namentlich 
mit der durch sie nothwendig gewordenen Annahme reiner 
Anschauungsformen der Sinnlichkeit fällt daher augenblicklich 
weg, sobald die mathematischen Urtheile aufhören für syn 
thetisch zu gelten. ■ v 
Reine Anschauungen und synthetische und zugleich aprio 
rische Natur der mathematischen Urtheile bedingen einander 
gegenseitig, so dass, wer sich zur Anerkennung der einen oder 
der andern nicht entschliessen kann, keine Wahl hat, als beide 
fallen zu lassen. Der Versuch sie als synthetische aber durch 
empirische Anschauung vermittelte zu betrachten, würde ihre 
apriorische Natur aufheben und sie zu blossen Erfahrungs- 
urtheilen herabsetzen. Nur als analytische oder als identische be 
trachtet, gemessen sie beider Vortheile, apriorisch und weder 
reiner noch empirischer Anschauung bedürftig zu sein.