24 
Ziinmor m a n n. 
theile ein, z. B. gleich die Aufzählung - der apriorischen Ele 
mente selbst, aber auch Anderweitiges, was vielmehr mit der 
zweiten als mit der ersten der obigen Fragen zusammen 
hängt. 
Diese zweite betrifft die Weise, wie Kant selbst zur Ent 
deckung jenes apriorischen Zusatzes zum sinnlichen Grundstoff 
unserer Erkenntniss, dessen ,Absonderung und Unterscheidung' 
nach seinem eigenen oben angeführten Ausdruck ,lange Uebung 
und Aufmerksamkeit' erfordert, gelangt und welche Bürgschaft 
die A r t dieser Auffindung darzubieten' im Stande sei, dass 
jenes apriorische Element unseres Erkennefis keine Fiction, 
sondern Realität sei? 
Ihre Bedeutung hat Kaufs obengenannter Geschichtschrei 
ber, Kuno Fischer, charakterisirt in seiner Rede über die zwei 
Kanfschen Schulen in Jena (vergl. auch Gesch. d. n. Philos. 
V. S. 12, und J. B. Meyer: Kaufs Psychologie, S. 1 u. ff.). 
Als solche bezeichnet er die durch Reinhold, Fichte, Schelling 
und Hegel vertretene' Identitätsphilosophie einer-, die durch 
,Fries und die Seinen' (Mirbt, Apclt, Schleiden) einge 
schlagene psychologisch-anthropologische Richtung andererseits. 
,Dio Frage,' sagt er dort, ,ob die Vernunftkritik metaphysisch 
oder anthropologisch sein sollte, ist ein echtes, in der Ent 
wickelungsgeschichte der deutschen Philosophie seit Kant un 
vermeidliches Problem.' Ueber den Sinn dieses Gegensatzes 
spricht er sich aus im V. Band seiner Geschichte der neuern 
Philosophie (S. 13). Hier bezeichnet er die Begründung der 
ursprünglichen Gemüthskräfte, deren Inbegriff die ,reine Ver 
nunft' ausmacht, in der Natur der menschlichen Vernunft als 
die Grundfrage, welche sich unmittelbar nach dem Abschluss 
der Kanfschen Kritik erhebt und die Richtung der folgenden 
Untersuchungen bestimmt. Sind dieselben Principien, ur 
sprüngliche Bedingungen, so fällt die Lösung jener Grundfrage 
(und damit die Fortbildung der Kritik) in die Wissenschaft der 
Principien, d. i. in die Metaphysik. Fassen wir dagegen die 
menschliche Seite derselben in’s Auge, so dass dieselben die 
,innere Natur' des Menschen ausmachen, so ist die Lösung der 
selben nur durch die Erfahrungswissenschaft, durch die anthropo 
logische möglich, und ist es die empirische Psychologie, 
welche allein im Stande scheint, die Kritik zu begründen. Im