Ueber Kant’s mathematisches Vorurtheil und dessen Folgen. 
17 
selbst gemacht zu haben versichert, von welcher es aber minde 
stens fraglich ist, ob sie jeder Andere in gleichem Fall an sich 
bestätigt finden werde. Ich wenigstens vermag nicht einzusehen, 
wie dadurch, dass ich jene Vereinigung von Sieben und Fünf 
in einer Summe denke, die Zwölf noch nicht gedacht sein 
soll, die ja eben gar nichts Anderes ist, als die mit einem eige 
nen Namen bezeichnete Summe von Sieben und Fünf! Und 
ebenso wenig leuchtet mir ein, wienach behauptet werden könne, 
dass, die Zergliederung jener Summe noch so lange fortgesetzt, 
man nie die Zwölf darin antreffen werde, da es doch augen 
scheinlich einer solchen nicht einmal bedarf, sondern die frag 
liche Summe eben schon die Zwölf ist! Der gleich folgende 
Satz, aus dem die synthetische Natur des fraglichen Urtheils 
im Sinne der S. 42 gegebenen Erklärung eines solchen folgen 
soll, beweist nicht, was er will. Denn es ist zwar ganz richtig, 
dass ich, um zur Zwölf zu kommen, über ,diese Begriffe', nämlich 
sowohl über die Fünf als über die Sieben ,hinausgehen' muss; 
aber es ist ganz und gar falsch, dass ich zu diesem Zweck auch 
über die ,Vereinigung von Sieben und Fünf' hinausgehen müsse, 
welche eben die Zwölf ist! Das Urtheil 7 + 5 = 12, das keinen 
andern Sinn hat, als: ,die Vereinigung von Sieben und Fünf 
ist Zwölf', ist daher wirklich nicht blos analytisch, sondern 
sogar identisch, denn das Prädicat wiederholt das Subject, nur 
unter einem andern Namen! Alles, was man Kant zugeben kann, 
beschränkt sich darauf, dass man, um jene ,Vereinigung von 
Sieben und Fünf', welche durch 7 + 5 dargestellt wird, zu 
Stande zu bringen, des Hinausgehens sowohl über die 7 als 
über die 5 bedürfe, denn sonst kommt es eben zu keiner ,Ver 
einigung'. Aber diese ,Vereinigung' ist eben noch nicht das Ur- 
tlicil 7 + 5=12, sondern blos das Subject desselben! Jenes 
selbst, welches die Grleichsetzung dieses Subjects mit dem Prä 
dicat 12 ausspricht, ist augenscheinlich identisch! 
Die Art, wie Kant hier das Prädicat zu etwas von der 
Subjectvorstellung Verschiedenem zu stempeln sucht, hat, um 
es nicht schlimmer zu nennen, etwas von Selbsttäuschung an 
sich, und wird nur durch die weitere übertroffen, wie Kant bei 
dem Nachweis der synthetischen Natur geometrischer Urthcile 
zu Werke geht. Dass die gerade Linie zwischen zwei Punkten 
die kürzeste sei, ist ein synthetischer Satz, behauptet er (a. a. 
Sitzli. d. phil.-hist. Cl. LXVII. Bd. I. Ilft. 2