BH 
Ueber Kant’s mathematisches Vornrtheil und dessen Folgen. 
,comparativen‘ Allgemeinheit zuzulassen, welche allen aus cler 
Erfahrung geschöpften Urtheilen innewohnt; aber er hat von 
derselben keinen Gebrauch gemacht. Erst als Hume zur Ein 
sicht kam, dass die naive Zuversicht in die reale Geltung aus 
der Erfahrung geschöpfter Urtheile dem Zweifel blossliege und 
gerade das, wodurch Erfahrung allein zu Stande kommt, das 
Verhältniss von Ursache und Wirkung, selbst nicht erfahren 
sei, schien es ihm Zeit, die mathematischen Urtheile vor der 
verheerenden Flnth des Skepticismus zu bewahren, welche so 
fort über die gesammte Erfahrungserkenntniss hereinbrach. Er 
that es, indem er alle mathematischen Urtheile für analytisch, 
eigentlich identisch erklärte und daraus ihre nothwendige und 
allgemeine Evidenz nachwies. Alle nichtidentischen Urtheile 
blieben der Skepsis preisgegeben. 
Es ist bekannt, dass Kant selbst (Proleg. III. S. 170) Hume 
als denjenigen bezeichnet hat, der ihn aus dem dogmatischen 
Schlummer geweckt habe. Es ist aber, meines Wissens wenig 
stens, noch nicht hervorgehoben worden, dass er sich aus dem 
selben durch ihn nur in Betreff eines einzigen Punktes hat 
wecken lassen, während er in Betreff eines andern, der für 
sein kritisches Unternehmen verhängnissvoll ward, bei seiner 
längst vorher gefassten Meinung geblieben ist. Ersterer betraf 
die metaphysischen, letzterer die mathematischen 
Erkenntnisse. 
Hinsichtlich der ersteren legt Kant sein Yerhältniss zu 
Hume in den Prolegomenen (III. 167) selbst dar. Hume ging 
von einem einzigen, aber wichtigen Begriffe der Metaphysik, 
dem der Verknüpfung der Ursache und Wirkung aus, und 
forderte die Vernunft, die da vorgibt, ihn in ihrem Schoosse 
erzeugt zu haben, auf, ihm Rede und Antwort zu geben, mit 
welchem Rechte sie sich denkt: dass etwas so beschaffen sein 
könne, dass, wenn es gesetzt ist, dadurch auch etwas Anderes 
nothwendig gesetzt werden müsse. Dass es der Vernunft gänz 
lich unmöglich sei, a pi’iori und aus Begriffen eine solche Ver 
bindung zu denken, habe Hume unwidersprechlich bewiesen; 
denn eine solche enthalte Nothwendigkeit; es sei aber gar 
nicht abzusehen, wie darum, weil Etwas ist, etwas Anderes 
nothwendiger Weise auch sein müsse. Hume nun habe daraus 
geschlossen, dass die Vernunft sich mit diesem Begriffe ganz.