8 
Zimmormann. 
Aesthetik, vielmehr auf einem anderen, dem eigentlichen Vor- 
urtheile Kant’s, dass nämlich alle mathematischen Urtheile 
synthetischer Natur seien. Denn nur unter dieser Voraus 
setzung, durch welche sich Kant von seinen Vorgängern, ins 
besondere von Hume, aber auch von den analytischen Mathe 
matikern entschieden trennt, müssen die Vorstellungen von 
Raum und Zeit, wie die Kritik behauptet, allerdings reine An 
schauungen sein und ist die folgenschwere Existenz apriorischer 
Formen im Erkenntnissvermögen durch ihre eigene erwiesen. 
Dass diese Ansicht Kant’s aber, so weit sie die mathematischen 
Urtheile betrifft, ein Vorurtheil sei, geht aus der kritischen 
Beleuchtung seiner für die synthetische Natur derselben ge 
führten Beweise hervor. Dieses mathematische Vorurtheil 
Kant’s und dessen Folgen bilden den Gegenstand der nach 
stehenden Betrachtung. 
Kant beginnt sein Hauptwerk mit der Bemerkung, dass 
alle unsere Erkenntniss zwar mit der Erfahrung anhebe, aber 
darum doch nicht eben alle aus der Erfahrung entspringe. 
Denn der Zeit nach gehe keine Erkenntniss in uns vor der 
Erfahrung vorher; es könne aber wol sein, dass selbst unsere 
Erfahrungserkenntniss ein Zusammengesetztes aus dem sei, was 
wir durch Eindrücke empfangen, und dem, was unser eigenes 
Erkenntnisvermögen aus sich selbst hergibt, welchen Zu 
satz wir von jenem Grundstoffe nicht eher unter 
scheiden, als bis lange Uebung uns darauf aufmerk 
sam und zur Absonderung desselben geschickt ge 
macht hat. 
In den am Schluss hervorgehobenen Worten ist ein 
Problem enthalten, das, so unscheinbar die Stelle sich 
ausnimmt, die Lebensfrage des Kant’schen Unternehmens 
berührt, unter seinen Nachfolgern tiefgehende Spaltung und 
r'