Eranica. 
367 
Altbaktrisch. 
Altpersisch. Neupersiseh. 
1. Pei's. singul. manu, 
1. Pers. plur. ahmäkem 
2. Pers. singul. tavu 
2. Pers. plur. yusmäkem 
manu 
mann O“” (man) 
nmäkham b (ma) 
Diese Themen werden, sowie die übrigen Pronominal-Themen, 
in derselben Weise wie jedes andere Nominal-Thema behandelt. 
Merkwürdig erscheinen im Neupersischen die persönlichen 
Pronominalsuffixe, welche nicht nur dem Nomen, wo sie im Genitiv 
stehend gedacht werden müssen, sondern auch dem Verbum, wo sie 
sowohl das nähere (Accusativ), als auch das entferntere Object 
(Dativ) bezeichnen, angehängt werden; z. B. (pidar-at) 
„dein Vater“, (didam-at) „ich habe Dich gesehen“, 
(dddam-at) „ich habe Dir gegeben“. 
Die Singularformen derselben: 
1. Pers. (-am) 
2. Pers. O (-at) 
3. Pers. (-«■$) 
sind aus den enklitischen Formen der entsprechenden Personen im 
Altpersischen: 
1. Pers. maiy (Genit. Dat.), ma (Accus.) 
2. Pers. taiy (Gen. Dat.), wahrscheinlich tliuva (Accus). 
3. Pers. saiy (Gen. Dat.), sim (Accus.) 
nach dem Auslautgesetze hervorgegangen. 
Die Pluralformen: 
1. Pers. OU- (man) 
2. Pers. Ob- (tan) 
3 Pers. Ob- (sän) 
lassen sich nur als unorganische, nach Analogie derNominalbildungen 
aus den Singularformen entstandene Bildungen begreifen, worauf 
schon ihre meistens stattfindende Verbindung mit jenen Formen, an 
welche sie sich anlehnen, mittelst der sogenannten Idäfath hinweist. 
Dass aber die Ausbildung der enklitischen Pronominalformen zu 
förmlichen Suffixen wahrscheinlich erst durch Einfluss der benaeh-