20 
Dr. F r. Müller 
Plusqiiampcrfectuui. 
p 4 J (zah swai warn) 
ich war geworden 
di (tali swai wai) 
du warst geworden 
_3_5 ,Jji> (müng swi wu) wir 
waren geworden 
j (tdsu swi wai) ihr 
wart geworden 
tj 'JjZ* (hagliah swai wuli) J,^ Mtis (haghah swi wu) sie 
er war geworden 
waren geworden 
(mase.) 
y> tks&> (haghali swi wall) j (haghah swe wi) sie 
sie war geworden 
waren geworden 
(fern.) 
Was nun die Erklärung jener Form, auf welcher die Conjuga- 
tion des avghänischen Verbums zumeist beruht, nämlich des Par- 
ticipium perfecti belritft (mit dem die Erklärung des Infinitivs 
zusammenhängt), so ist sie, wie auf den ersten Anblick scheinen 
möchte, nicht leicht. Denn vergleicht man Formen wie den Infi 
nitiv (kliatal) mit dem dazu gehörigen Präsens j>j-t»- (khe- 
zam), so ergibt sich daraus, dass ersterer statt kliastal = neup. 
(kliäslan) stellt. Eben so steht dem analog (alwatal), 
verglichen mit dem Präsens ^11 (alwazam) für alioaztal, 
(mital), (mizam) für miztal. Aus diesen Fällen folgt tal als 
Zeichen des Infinitivs, eine Form, die zu dem neupersischen tan, 
dun (alt: tanaiy) schön zu stimmen scheint. 
Betrachtet man aber Formen wie J-Ls*. (o^ayal) trinken, neup. 
(casidan) kosten, (kreil) machen, neup. (kar- 
dun), (kliwaral) essen, neup. (khyardan), J^ 
(swai) gehen, sein, neup. O (sndan), )(garwaral) auf- 
ziehen, neup. (parwardan), so ergibt sich nur l als Zei 
chen des Infinitivs. 
Es fragt sich nun, wie hängt dieses l mit dem eben gefun 
denen tal zusammen? Ist es aus demselben verstümmelt oder ist l 
das ursprüngliche Zeichen des Infinitivs und tal nur eine Erweite 
rung desselben? 
Um diese Frage gewissenhaft zu beantworten, wird es gut sein, 
das Participium perfecti, wie es in der Conjugation des Verbums 
verwendet wird, sich genauer anzusehen. Von (kliatal) lautet