32 
T a u s e h i n s k i 
einer Cohors Fabiana in dem Munieipium Vindobona machen. Die 
ersteren Denkmäler sucht man gegenwärtig vergebens und ihre Echt 
heit ist zu verdächtig, als dass man eine Behauptung auf sie stützen 
möchte 2 ); der Hormayer’sche Römerdolch befindet sich zwar auf dem 
Schlosse Feistritz in Niederösterreich, ist aber ein erwiesenes Mach 
werk aus neuerer Zeit 3 ). Da bisher noch Niemand versucht hat, 
aus der Vita Severini die Identität Faviana’s mit Wien nach weisen 
zu wollen, so scheint demnach die Tradition die einzige Stütze der 
selben zu sein. Es ist daher begreiflich, wie man schon im vorigen 
Jahrhunderte die Identität anfechten konnte. Lambecius, Pagi und 
Eichhorn bestritten sie, aber mit ziemlich nichtigen Gründen; desto 
mehr durfte Hormayr glauben, sie siegreich vertheidigt zu haben. 
In neuerer Zeit erhielten jedoch die Angriffe durch die letzte Aus 
gabe der aus dem Anfänge des S. Jahrhunderts stammenden Notitia 
imperii einen sicheren Stützpunct. In den früheren Drucken der 
selben war unter den römischen Stationen in Ufernoricum immer ein 
Fasiana angegeben; der neueste Herausgeber'E d u a r d Böcking 
wies aber nach 4 ), dass drei gute Handschriften entschieden Fafianae 
lesen. Ihm wurde es sogleich zur vollen Gewissheit, dass dieses mit 
dem severinischen Faviana ein und derselbe Ort sei, das letztere 
also nicht mit dem in Pannonien liegenden Vindobona identisch sein 
könne 5 ). Beweise hat er keine vorgebracht. Es ist aber einleuchtend, 
dass die Existenz eines Fafianae in irgend einer Gegend noch durchaus 
nicht beweist, dass es in Pannonien keine Stadt Faviana gegeben 
haben könne. Kommen doch in einer und derselben Provinz, ja oft 
ganz in der Nähe, Orte mit gleichen Namen vor 0 ). Diese von Böcking 
gelassene Lücke suchten desshalb andere Gelehrte auszufüllen. 
Friedrich Blumberger, Stiftskämmerer in Göttweig, veröffent 
lichte im Jahre 1849 seine „Bedenken gegen die gewöhnliche Ansicht 
von Wiens Identität mit dem alten Faviana 7 )“, bei denen er es aber 
„dem Urtheile der Kritiker überliess, ob seine Resultate für liquid 
zu halten seien oder nur für zweifelerregend oder ganz beseitigt 
werden können“. Wilhejm Glück in der Abhandlung „die Bis- 
thürner Noricums, besonders das lorchische zur Zeit der römischen 
Herrschaft 8 )“ erklärte jedoch schon geradezu, dass Böcking und 
besonders Blumberger die Sache „klar nachgewiesen“ hätten und 
fügte noch drei Gründe hinzu, welche deren Behauptungen unter 
stützen sollen.