Zur orientalischen Altertumskunde. I. 
25 
schäften, Nr. IV vom 6. Februar 1907, in einem vom 26. Fe 
bruar datierten Schreiben mit, daß er in dem .Jahrbuch der 
königlich preußischen Kunstsammlungen' 1905, Heft II, ,aueh 
über die verschlungenen Drachen des Kairiner Reliefs, in an 
derem Zusammenhänge, gehandelt habe'. Ich bin Herrn Dr. Sarre 
für diese Mitteilung um so dankbarer, als ich das betreffende 
Heft des ,Jahrbuches' bis dahin nicht gesehen hatte und mir 
nun die Gelegenheit geboten ist, die im Eingänge meiner Ab 
handlung gegebenen Nachweise vorausgegangener Bestimmungs 
versuche des Drachenreliefs zu vervollständigen. Demnach kon 
statiere ich, daß Herrn Dr. Sarre, obwohl er das letztere ganz 
richtig vergleichsweise neben das Drachenbild der ortokidischen 
Kupferdrachme gestellt hat (1. c., S. 80 f.), weder die Zeit 
bestimmung des ersteren, noch die Erkennung und Beziehung 
beider zu einander als heraldische Denkmäler gelungen ist. 
Indem auch er mit Herrn van Berchem in dem Kairiner Relief 
ein Beutestück sieht, das (als ortokidisches Monument) nach 
Ägypten gekommen ist, verlegt er dasselbe, im Gegensatz zu 
Artin Pascha, viel zu hoch in die zweite Hälfte des 12. Jahr 
hunderts. 
Sitzungsber. d. phil.-hist. Kl. 157. Bd. 1. Abh. 
3