X. Abh.: Mussafia. Zur Kritik und Interpretation romanischer Texte. 
l 
X. 
Zur Kritik und Interpretation romanischer Texte. 
Sechster Beitrag. 
Von 
Adolf Mussafia, 
wirk!. Mitgliedo der kais. Akadomie der Wissenschaften. 
A. ROMAN BE FLAMENCA. 1 
190 anc [mais] negus hoin non vi fiera 
que. i agnes tant e var e gris. 
Hs. nuils. Conservativere Kritik wird eine andere Ergän 
zung der fehlenden zwei Silben vorziehen; etwa si gran fiera. 
Man ist bei Tisch; 
311 En Archiinbaut e.l eoms serviron; 
M.: Archimbaut[z]; Ch. bemerkt mit Recht, dass zumal 
Arch., der Gast, bei Tisch nicht aufwarten konnte; coms sei 
Obliquus, da hei Personennamen und Titeln die Casusregel oft 
verletzt erscheine. Man wird daher von sonst sich leicht 
bietendem ’n Archimbaut e.l comte absehen. ■—• Hier möchte 
ich noch auf rei als Rectus aufmerksam machen. 7321 ... so 
dis le rei. Ch. bemerkt: II faudrait reis, mais la rime (autrei) 
s’j oppose. Faute surprenante chez un auteur aussi correct. 
On ne voit pas de correction possible, et le contexte ne laisse 
pas soupgonner de lacune. — Die Möglichkeit, dass bereits 
Obliquus an Stelle von Rectus eingetreten sei — so dass lo 
rei zu lesen wäre — fasst Ch. mit Recht gar nicht ins Auge; 
er meint nur, rei sei eine fehlerhafte Nominativform. Und 
1 ed. Paul Meyer, Paris 1901. Berücksichtigt wurden die Bemerkungen 
von Bartsch, Tobler, Chabaneau (Ch 1 ) zur ersten, von Chabaneau (Ch 2 ) 
und Thomas zur zweiten Auflage. 
Sitzungsber. d. pliil.-bist. CI. CXLY. Bd. 10. Abh. 1