6 
X. Abhandlung: Guglia. 
An den Sammlungen von Binius und Labbe hat der ge 
lehrte Salmon in seinem ,Traite de l’Etude des concils et de leurs 
collections' (Paris 1724) eine scharfe Kritik geübt. 1 Aber seine 
Ausstellungen beziehen sich fast ausschliesslich auf die Theile, die 
die älteren Concilien enthalten. Bezüglich des V. Lateranconcils 
wirft er nur dem Labbe vor, dass er dieses ein ökumenisches 
genannt habe, da dieses doch nur von lauter Italienern besucht 
war und die französische Kirche ihm niemals den ökumenischen 
Charakter hat zuerkennen wollen. 2 Auf den Text, den die 
beiden Sammlungen geben, geht er nicht ein. Indess er hätte 
hier von diesen Männern gerechterweise nicht fordern können, 
was er in Bezug auf die alten Concilien tliut: dass sie auf die 
Acten selbst hätten zurückgehen sollen. Denn diese wären ihnen 
in ihrem ganzen Umfang wohl nicht zugänglich gewesen. 3 Sie 
konnten kaum etwas Anderes thun als dem de Monte folgen 
und dabei auffallende Fehler verbessern. 
Dies haben sie — Binius und Labbe sowohl, wie Har- 
duin — gethan; ihre Abdrücke der Ausgabe des de Monte 
sind doch, wie wir gesehen haben, emendierte Abdrücke. Für 
ihre Zeit haben sie geleistet, was möglich war. 
Aber allerdings: ganz abgesehen von den Lücken der offi- 
ciellen Darstellung, die der Herausgeber eingesteht, ist sie weit 
entfernt, vollständig zu sein. Denn sie gibt hauptsächlich nur die 
Protokolle der officiellen Sessionen; was sie von den Congrega- 
tionen oder gar von den Deputationen berichtet, ist äusserst 
dürftig: das hat nicht mehr das Aussehen von Protokollen, 
sondern nur von dürftigen Auszügen aus diesen. Von dem aber, 
was sich sonst zwischen den Sessionen zugetragen hat und wie es 
zu den Vorlagen, die in den Congregationen discutiert wurden, 
kam, erfahren wir nichts: es ist eben nur darin enthalten, was 
die päpstliche Politik über das Concil zu veröffentlichen für 
gut fand. Aber auch der Zweifel darf sich erheben, ob denn 
die Protokolle jener officiellen Sessionen unverkürzt und un- 
1 A. a. O., S. 496. 
2 Ibid., S. 413. 
3 Wenn auch jene Eraendation des Binius — Tranen, für Crainen. — den 
Schluss erlaubte, dass er die Acten selbst benutzen durfte, so waren es 
doch eben nur genau dieselben, welche die Grundlage der officiellen 
Ausgabe bildeten.