14 
I. Abhandluug: Schuchardt. 
zug: sapiatz wie apropiar). Zwischen Beidem steht -pja, oder 
genauer gesagt -px a - Denn wenn das zweite Element der Kon 
sonantengruppe ein reines j war, so musste das erste ein b 
sein. Eine Silbe pja kann ganz so wie sie geschrieben ist, 
nicht gesprochen werden, sondern auf das p muss unmittelbar 
irgend ein stimmloser Laut folgen, der freilich ein Gleitelaut 
sein kann: p’ja (phja) oder p%ja oder, bei raschem Sprechen, 
px a (pja, welches nur die geringere Stärke des stimmlosen 
Reibelautes ausdrückt). Diez Wtb. S I, 362 nimmt jenes aus 
nesapius erschlossene *sapius als Grundwort an, aber nicht 
als unmittelbares, da es franz. Sache* erzeugt hätte, sondern 
er setzt ,ein vermittelndes in dem altfr. saive LRs. angedeutetes 
sabius, savius‘ an. Es ist nicht nur schwer zu sagen wie sich 
Diez diese Vermittelung gedacht hat, sondern wie man sie sich 
überhaupt denken kann. G. Gröber Arch. f. lat. Lex. u. Gr. V, 
458 f. hat daher folgerichtig das *sapius bei Seite geschoben; 
er versieht es zunächst mit einem Fragezeichen, und bezeichnet 
es dann, nach Musterung der romanischen Formen, als ,uner- 
wiesen'. An seine Stelle setzt er: 
3. * sabius, über das er bemerkt: ,kann erst entstanden 
sein, als lat. sapere: sabere lautete, und zwar nicht in Italien, 
da dort grösstentheils -p- unverändert bleibt'; (S. 459): ,. . . . so 
erscheint sabius als eine Bildung des gallischen Lateins der 
späteren Kaiserzeit.' Ihm schliesst sich Meyer-Lübke Rom. Lautl. 
§ 508 an: ,Schwierig ist ital. savio .... möglicherweise ein in 
Gallien gebildetes Wort, als sapere zu saber geworden war.' 
Und in der Rom. Formenl. § 403 verzeichnet er sabiu unter 
den ,Neubildungen'. 
a) Indem ich dieses *sabius auf seine Existenzberech 
tigung prüfe, gestehe ich zunächst nicht zu begreifen warum 
es gerade in Gallien entstanden sein soll. Sab- für sap- 
hatten die iberische Halbinsel und Oberitalien mit Gallien ge 
mein ; daher durfte Gröber nicht von einer ,Lehnwortform' des 
span, sabio sprechen (denn es verhält sich zu franz. sage wie 
span, rabia, rubio zu franz. rage, rouge-, übrigens äussert Grö 
ber a. a. 0. S. 465 nicht einmal wegen des bi in span, jibia } 
sepia ein Bedenken) und nicht sagen dass das Italienische 
sein savio ,dem Franz, (wegen des v) entnommen haben muss'; 
das Oberitalienische hat v J b j p wie das Französische, und