16 
II. Abhandlung: Go mp er z. 
derselben noch so sehr mit Mythen verwoben sein. Es ist die 
geschichtliche Analogie, die mich vermuthen lässt, dass uns in 
dem Bericht über dieses erbliche Muttermal keineswegs ein 
poetisches Figment vorliegt und dass Welcher’s Ausspruch: 
,die Sterne . . . scheinen den hellen Glanz zu bedeuten, der 
als Muttermal die Pelopiden, wegen der elfenbeinenen 
Schulter des Pelops, auszeichnete* (Griech. Tragödien 1063) 
in sein Gegentheil zu verkehren ist. Die elfenbeinene Schulter 
des legendarischen Ahnherrn dürfte ein Erklärungsmythos sein, 
der eben das Vorhandensein jenes Muttermales bei den Mit 
gliedern des mykenischen Fürstengeschlechtes zu rechtfertigen 
bestimmt war. Noch heute besteht in Süd-Arabien ein Fürsten 
haus (das Geschlecht der Fodli), dessen Mitglieder seit andert 
halb Jahrhunderten durch eine erbliche Missbildung — sechs 
statt fünf Finger — ausgezeichnet und darob vom Volke hoch 
geehrt sind (vgl. H. von Maltzan, Reise nach Süd-Arabien, 
S. 259 und Herbert Spencer, Political institutions, p. 354). 
Drei Stellen dieses und des folgenden Abschnitts versucht 
Vahlen dadurch verständlich zu machen, dass er annimmt, das 
Compositum ävayvwpüji) habe gleichfalls die bisher nur für das 
Simplex yvwpüjo nachgewiesene Bedeutung des ,Bekanntmachens* 
besessen. Es sei mir erlaubt, die Gründe darzulegen, die mich 
diesen Versuch als einen gelungenen zu betrachten verhindern. 
Die erste dieser Stellen lautet also: oTov ’0pe<rn)<; ev -ri) ’[<piy£VEta 
ävsyvwptasv öv. ’OpscTY]i; (54 11 31 f.). Wer sieht nicht, dass jene 
Auskunft nur einen Theil der hier vorhandenen Schwierigkeit 
hinwegräumt? Es bleibt eine kaum erträgliche Unbehilflichkeit 
des Ausdrucks zurück (in ’Opecjxr)c — dvEyvwpiaev oxt ’OpsaTY)?). 
Und während Vahlen’s Arzenei hier zum mindesten keine aus 
reichende Heilkraft bethätigt, erscheint uns von anderer Seite 
eine Hilfe, die von diesem Heilmittel ganz und gar abzusehen 
gestattet. Die, allerdings nur mit grosser Vorsicht zu be 
nützende, arabische Uebersetzung kennt jenes erste 'Opiavqi; 
nicht und führt uns somit zu einer schon vorher von Diels ver- 
mutheten, ganz befriedigenden Gestaltung des Satzes: ,wie in der 
Iphigenie (diese) erkannt hat, dass (jener) Orestes ist*. Noch 
weniger frommt uns jener Versuch Cap. 17, 55 b 21 f.: aü-co; 3e 
dtpty.vet'ai /u[mcOs.\q y.ai avayvioplcrat; Tivac v.ik. Müssen doch hier 
zu der Hypothese, dass dvayvupi£u) so viel bedeute als ,bekannt