X. Abh.: Holzinger. Exegct. u. krit. Bemerkungen zu Euripides' Alkestis. 
l 
X. 
Exegetische und kritische Bemerkungen zu 
Euripides’ Alkestis. 
Von 
Dr. Carl R. v. Holzinger, 
k. k. o. ö. Professor an der deutschen Universität in Prag. 
I. 
Ttavtaq B'jcai Ste^eXöwv ipiAouq, 15 
[mxTS'pa -pspatav 0’ r, ao State frrpepa,] 16 
oir/ YjOpe xXtjv yuvaab? oqziq ■qOeke 17 
0avü)v icp'o keivou |*Yjxet' et^opäv ®ao? ■ 18 
Von den mehrfachen kritischen An würfen, denen der 
Eingangsmonolog des Apollon ausgesetzt war, hat die Athetese 
des Verses 16 am meisten Fürsprecher gefunden. So tritt 
Nauck, der sich anfänglich in den Euripideischen Studien 
(1862, II, S. 49) mit der conjecturalen Aenderung begnügt hatte: 
y.ai icatspa ypaiäv 0’ vj cy’ etate p,v)tepa 
in seiner adnotatio critica vom Jahre 1885 (ed. III) der Ansicht 
W. Dindorf’s hei, der den ganzen Vers für suspect erklärte 
(poet. sc. gr. ed. V). Bei Prinz (1879) findet man den Vers 
zwischen Klammern, ebenso bei Heinr. Weil (1883) und in 
anderen französischen Schulausgaben, wie der von P. Richardot 
(1883), C. Huit (1883), Quentier (1884). 
Und doch sind die Gründe, welche gegen die Echtheit 
der Ueberlieferung vorgeführt wurden, nicht gerade schlagend. 
Nauck meinte, maspa fepaidv ts (jwjiepa könnte nach dem Zu 
sammenhänge nur als Apposition zu toxvta? q>£Xou? genommen 
werden; dies sei aber sinnlos; also liege eine Corruptel vor. 
Gerade das Adjectiv -dvrac aber beweist im Contexte mit den 
folgenden Verben, dass die Vorstellung obwaltet, Admet habe 
Sitzungslicr. d. phil.-hist. CI. CXXIV. Bd. 10. Abh. 1