Philodem und die ästhetischen Schriften der Herculanischen Bibliothek. 
29 
Z. 5—8, genügen sie doch nicht, das Verständniss ernstlich 
zu fördern. 
VI 157, Col. VII = 994, 3: 
4 7ra)gaTnXrja(fyci)g (A eyei r)ö Xe- 
yetv 1 
y.ai ,ravvaq)VQOv‘ sItcsl(v) ' (Hymn. in Cer. 2 und 77). 
ovde fxsv yäo oyJX'jßaic; to(v- 
r t äv.ovovfuv ißuj.v od(de 
Schsoov fjdovtj jtagaxo- 
10 Xovd-sZ, (.lövov de dvffye- 
geia y.ara xijv rrgocpogav, 
tote A eiyegeux Kal vij /li- 
«)—• 
Es ist mir aus dem im Eingang dieser Abhandlung an 
gedeuteten Grunde leider nicht möglich, mit gleicher Aus 
führlichkeit fortzufahren. Ich beschränke mich daher im Fol 
genden darauf, unter Uebergehung gar mancher interessanter 
Einzelheiten und neckischer Räthseifragen [wie z. B. VI 158 
bis 159: k)al 7tö{Xig\\ fj) IIXareiaiTüv . . . . | (tioz)v de tö M(e)- 
yugelwv)], die für die Eigenart der Schrift und ihr Verhältniss 
zu den anerkannt philodemischen Büchern bezeichnendsten 
Stellen hervorzuheben. So 
VI 161 = 994, 23: 
5 tö tegrceiv rö(v fj)yov 
aixöv rt(go)GY.e(i)(.i£vov 
1 Es folgte: NYN . . . TT6 in N, YN . . . TT6 in 0, worin sicherlich ein 
Citat steckt, das ich nicht zu enträthseln vermochte. GVV g ETteaov 
H 256, woran ich dachte, würde den Baum nicht ausfüllen. Auch 
lässt das folgende xavvacpvgov eher vermuthen, dass auch hier die 
Wiederholung desselben Vocals es war, die von ästhetischen Fein 
schmeckern peinlich empfunden wurde.