414 
Kniesche k. 
Eilh. 2578 ff. (— En. 10449) lauten C. 93, 11 f. anders: 
1 wece k sobe: ,kterdk mi to 
uciniti ? 
on möze ive zle pomysliti. 
neb toto me prawenie 
to mo'l byti bez pochybenie.‘ 
Und sie sprach zu sich: ,Wie 
soll ich das thun? 
Er kann es ühel gedenken. 
Doch diese meine Rede 
kann geschehen ohne Fehl/ 
Eil. 94 (— En. 978 und 2882) fehlt nach C. 2, 13. 
Von den Versen Eilh. 1651 f. ist nur der erste in C. 60,9/., 
aber auch schon in veränderter Form: 
Kdyz drak prigide, kopie wen Als der Drache kam, stiess er 
wstrci, den Speer auf ihn, 
az Se na mnolio kusdiv rozkoci. dass er auf viele Stücke zer 
■ sprang. 
Der zweite (= En. 7822f.) fehlt ganz. 
Eilh. 2077 fehlt C. Vgl. unten Abschnitt V, b, ß zu X 
2064—88. 
Zwischen Eilh. 2327 und En. 245 linde ich wenig Aehn- 
liebes, ebenso auch zwischen Eilh. 2414 und En. 1546; C. 91, H 
hat übrigens hier schon eine etwas geänderte Lesart. 
wssak k nömu nechci nesti doch ich will ihm nachtragen 
hneiou ani ktere nenäwisti. keinen Hass noch irgend einen 
Neid. 
Ob man gerade gezwungen ist, eine Entlehnung bei EU 
2552 gegenüber En. 10400 anzunehmen, Hesse sich bestreiten. 
Die gleiche Situation bedingt den Anklang in der Darstellung’ 
Eilh. 2591 und En. 10752 stehen sich zu fern. 
Die noch übrigen vier Stellen aus S. CXCVII lassen sich 
durch das C. nicht mehr controliren. 1 
Von sämmtlichen Belegen, die bei Behaghel angegeh® 
sind, bleiben also kaum zwei oder drei übrig, deren Existenz 
in dem Originale des Eilhart’schen Werkes durch das C. he 
stätigt würde, die Priorität der Eneide lässt sich demnach aut 
diesem Wege durchaus nicht nach weisen; aber Beliaghel " IU e 
1 Diese vier Stellen, die einer Vergleichung mit dem C. sich en * z ' eie ^ 
werden von Behaghel selbst als solche bezeichnet, die eine Entschei 0 
über die Priorität des einen oder andern Werkes nicht geben lvönu e